Решение по делу № 1-20/2024 (1-109/2023;) от 06.12.2023

№ 1-20 /2024

УИД 44RS0014-01-2023-000859-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Чепасова Д.А.,

подсудимого Семенова Д.В.,

защитника Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № 127 и ордер № 264139,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Д.В., <данные изъяты>, д.2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06.11.2023, в ночное время, не позднее 23 часов 37 минут, Семенов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в п. Глебово, Судиславского района Костромской области, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со вступившим в законную силу 17.06.2023 постановлением мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 06.06.2023 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей c лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за совершение 26.03.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль собственной автомашины марки «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак O 877 ОС 44, которая в соответствии c Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, относится к транспортным средствам, и начал движение на ней, после чего в 23 часа 37 минут около дома № 12 А по ул. Центральной, ст. Судиславль, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский», которыми был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия y него явных признаков алкогольного опьянения, a именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский», на что Семенов ответил согласием. Семенов был освидетельствован с использованием прибора «Alcotest 6810», который показал положительный результат исследования выдыхаемого им воздуха – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, превышающий возможную согласно п.11 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2023. Семенов Д.В., с результатами освидетельствования был не согласен, и сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, а именно в ОГБУЗ «Судиславская РБ». Однако, Семенов на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Семенов Д.В., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Гусаковская Л.Л., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чепасов Д.А., против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Семенову Д.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого Семенова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризуемого в основном удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61, УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, объяснение Семенова Д.В., (л.д.36) от 07.11.2023, данное им до ВУД, в котором он признается в совершении преступления и излагает обстоятельства совершенного им деяния, суд признает явкой с повинной.

Отягчающих наказание Семенова Д.В., обстоятельств, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что наказание Семенову Д.В., должно быть назначено по правилам ст.ст. 45, 47, 60 ч.1 и 49 УК РФ в виде обязательных работ, но, учитывая общественную опасность совершенного преступления, носить реальный характер с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Препятствий для назначения указанного вида наказания по ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание Семенову Д.В., должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии установленных судом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как того требует ст. 64 УК РФ для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по делу не установлено.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) о том, что конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство, на котором передвигался подсудимый Семенов Д.В., - автомашина «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак O 877 ОС 44, VIN ХТА21093023192909, № кузова ХТА21093023192909, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Наложенный постановлением суда арест на вышеуказанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Семенову Д.В., - не избирать.

Вещественные доказательства: DVD – диск, на котором содержатся видеофайлы «Движение», «00483», «00484», «00485», «00486», от 09.11.2023, находящийся в материалах дела, оставить на хранение при деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 21093», №, № кузова №, г.р.з. №, находящийся на стоянке возле здания ОП № 16 МО МВД России «Островский» по адресу: Костромская область, п. Судиславль, ул. Голубкова, д.3, а также ключи зажигания от него, свидетельство о регистрации № и ПТС <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21093», №, г.р.з. №, постановлением суда от 10.11.2023, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного Семенова Д.В., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                     А.В. Гуров