Решение по делу № 2-1775/2024 (2-13725/2023;) от 28.11.2023

Дело №

УИД 03RS0003-01-2023-013270-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольникова Вадима Васильевича к ООО «Центр правовой поддержки» о возмещении средств за некачественно оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольников Вадим Васильевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за не оказание, некачественно оказанные услуги в размере 35500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере 3 % от цены услуги, начисленную с даты окончания срока для добровольного удовлетворения требования потребителя до подачи в суд иска в размере 59640 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40363,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3910 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Сокольниковым Вадимом Васильевичем и ООО «Центр правовой поддержки», в лице представителя Зариповой Эльвины Фирусовны, были заключены Договоры Х°№ №, № об оказании юридических услуг.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги, указанные в 1.2. Договора на общую сумму 19 750,00 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а именно:

1. заявление о получении копии судебного приказа;

2. заявление о восстановлении сроков;

3. возражение.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги, указанные в 1.2. Договора на общую сумму 9 750,00 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, а именно:

1. заявление о повороте исполнения решения суда в пользу истца.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора на общую сумму 45 000 руб., а именно:

1. представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу признания гражданина несостоятельным банкротом с подготовкой необходимой документации.

Истцом Сокольниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО "Центр правовой поддержки" лично были переданы заявления о расторжении Договоров №, №, № об оказании юридических услуг и возврате общей уплаченной суммы в размере 35 500 рублей в соответствии с п.4.3 и 5.1, в связи с тем, что со стороны ответчика не была осуществлена профессиональная деятельность в полном объеме, поскольку ответчик получал деньги, но никаких реальных действий не совершал, лишь создавая видимость работы. Не предоставил результат выполненной работы, что конкретно было совершено(отправлено/получено приложением документов) по каждому из договоров.

Указанные заявления о расторжении и возврате денежных средств ответчиком были приняты, что подтверждается отметкой с печатью. Однако никаких действий по возврату денежных средств не предпринято до сих пор. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на вышеуказанные заявления, где говорится о неправомерном отказе в расторжении договоров и отказе в возврате уплаченных денежных средств, поскольку условия указанные в n.1.1 и 1.2. договоров №, №, № об оказании юридических услуг нарушены, ничего по существу не было сделано.

В судебное заседание истец и его представитель по устному ходатайству Гайсин Р.А. требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Центр правовой поддержки" Нуркаев Д.А. в судебном заседании исковыен требования Сокольникова В.В. не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по изложенным в возражении на иск основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя. представителя ответчика, обсудив их доводы и возражения, доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются, в том числе, и общие положения о подряде. Но особенность и отличие договора возмездного оказания услуг от договора купли-продажи или подряда в том, что его результатом является не передача товара или сдача результата работ, а выполнение определенной деятельности исполнителя (услугодателя), не приводящей к созданию вещественного результата.

По смыслу положений пункта 1 статьи 779 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, необходимые для правильного разрешения дела суд получает с помощью средств доказывания, к которым относятся, в том числе объяснения сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2023 года между ООО «Центр правовой поддержки» и Сокольниковым Вадимом Васильевичем был заключен Договор об оказании юридических услуг № РБ-04022302.

Согласно предмету указанного Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель вправе определять самостоятельно.

В соответствии с п. 1.2. Договора сторонами был определен четкий перечень оказываемых юридических услуг, а именно: подготовка заявления о получении копии судебного приказа, заявление о восстановлении сроков, возражение.

Согласно п. 3.1. Договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. составляет 19 750 руб.

Истцом при заключении Договора, 04 февраля 2023 года в кассу ООО «Центр правовой поддержки» была внесена предоплата в размере 2 000 руб., далее 14 февраля 2023 года при передаче подготовленных по договору документов истцом была внесена оставшаяся часть суммы в размере 17 750 руб.

Так судом установлено, что документы, предусмотренные вышеуказанным Договором, были подготовлены в полном объеме и были приняты истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается Актом об оказании юридических услуг от 14.02.2023 года, подписанный истцом собственноручно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных стороной ответчика письменных доказательств, подготовленные в рамках вышеуказанного Договора документы были использованы истцом и поданы им в адрес мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

По результатам рассмотрения поданных истцом документов, мировым судьей судьи судебного участка № по Кировскому paйонy г. Уфы РБ вынесены определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы истца о не оказании, некачественном оказании ответчиком услуг по Договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела, а также представленным ответчиком письменным доказательствам.

Так, объем поручения, предусмотренный п. 1.2. Договора ( подготовка заявления о получении копии судебного приказа, заявление о восстановлении сроков, возражение) ответчиком выполнен, о чем свидетельствуют представленные суду заявления о выдаче копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о восстановлении пропущенных сроков для подачи возражений относительно исполнения указанных судебным приказов, а также возражения относительно исполнения указанных судебных приказов.

Кроме того, из представленных суду копий определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что поданные истцом мировому судье вышеуказанные возражения относительно исполнения судебных приказом, привели к положительному для истца результату виде отмены указанных судебных приказов.

Истребованные по запросу суда из Кировского РОСП Г. Уфы ГУФССП России по РБ исполнительных производства, возбужденные в отношении должника Сокольникова В.В., свидетельствуют о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства прекращены ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правовой поддержки» и Сокольниковым Вадимом Васильевичем был заключен Договор об оказании юридических услуг № РБ-17022302.

Согласно предмету Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящею поручения исполнитель справе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет сказывать субисполнитель, исполнитель вправе определять самостоятельно.

Так в соответствии с п. 1.2. Договора сторонами был определен четкий перечень оказываемых юридических услуг, а именно: подготовка заявления о повороте исполнения решения суда в интересах Сокольникова Вадима Васильевича.

Согласно п. 3.1. Договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. составляет 9 750 руб.

Истцом при заключении Договора, ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Центр правовой поддержки» была внесена предоплата в размере 1 000 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату в размере 4 000 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена оставшаяся часть суммы в размере 4 750 руб.

Так судом установлено, что документы предусмотренные указанным Договором были подготовлены в полном объеме и были приняты истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом собственноручно.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правовой поддержки» и Сокольниковым Вадимом Васильевичем был заключен Договор об оказании юридических услуг № №.

Согласно предмету Договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказьтать субисполнитель, исполнитель вправе определять самостоятельно.

Так в соответствии с п. 1.2. Договора сторонами был определен четкий перечень оказываемых юридических услуг, а именно: представление интересов Сокольникова Вадима Васильевича в досудебном порядке по вопросу признания гражданина несостоятельным (банкротом) с подготовкой необходимой документации.

Согласно п. 3.1. Договора стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. составляет 45 000 руб.

Истцом при заключении указанного Договора, в кассу ООО «Центр правовой поддержки» была внесена предоплата в размере 1 000 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату в размере 5 000 руб., после чего каких-либо платежей в счет уплаты стоимости услуг по Договору не вносил.

Как установлено судом, в рамках исполнения своих обязательств по вышеуказанному Договору ООО «Центр правовой поддержки» были подготовлены следующие документы; проект заявления в арбитражный суд Республики Башкортостан о признании физического лица несостоятельным (банкротом), проект списка кредиторов и должников гражданина по форме, проект описи имущества гражданина по форме, уведомления кредиторов - 2 шт. запросы - 2 шт.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с вышеуказанными документами, им подписан Акт об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо претензий по качеству работы он не имел.

После ознакомления истца с документами, ДД.ММ.ГГГГ действуя в в интересах истца ответчик осуществил отправку подготовленных в рамках Договора запросов.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Центр правовой поддержки» с заявлением с требованием о возврате денежных средств уплаченных им по трем вышеуказанным договорам, со ссылкой на неисполнение Исполнителем своих обязательств.

Из содержания представленных суду представителем ответчика документов, усматривается, что ООО «Центр правовой поддержки» принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам об оказании услуг, заключенному с истцом, исполнены в полном объеме.

Доводы истца о том, что фактически ООО «Центр правовой поддержки» услуги не оказывались, либо оказывались некачественно, суд находит не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Между тем, заявленный Истцом довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и не соответствует действительности.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными собственноручно истцом Актами, а также квитанциями об отправке подготовленных в рамках Договоров документов.

Кроме того, имеются судебные акты вынесенные на основании рассмотрения подготовленных в рамках Договоров документов.

Между тем, исходя из текста искового заявления усматривается, что причиной заявленного требования об отказе от Договоров послужило то, что у Заказчика отпала необходимость в услугах и он обратился к другому Исполнителю или он передумал и желает вернуть денежные средства за уже оказанные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом его правами.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку услуги по Договору об оказании юридических услуг № № ДД.ММ.ГГГГ, а также по Договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны в полном объеме и приняты истцом без замечаний, а по Договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель фактически оказал услуги на сумму, превышающую уплаченную истцом, требования истца о возврате уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, в удовлетворении вытекающих из основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг также подлежит отклонению судом.

В связи с чем, требования Сокольникова Вадима Васильевича подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сокольникова Вадима Васильевича к ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН 7203479952) о возмещении средств за некачественное оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 г.