Решение по делу № 2-1051/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-1051/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Борисовой КВ о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее истец) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Борисовой К.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 374,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 443,75 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора с уплатой ежемесячно аннуитетных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику сумму кредита на счет.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 374,53 руб., из них: 321 471,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 98 469,13 руб. – просроченные проценты, 4 434,16 руб. – неустойка.

Банком в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Борисова К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явилась, рассмотрение дела отложить не просила, возражений на иск не представила.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Материалами дела, распечаткой движения основного дога подтверждается, что ответчику Банком была зачислена сумма кредита. Имеется график платежей.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 374,53 руб., то есть ответчиком не исполняются условия договора, в соответствии с графиком платежей не уплачиваются ежемесячно платежи и проценты по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик выплачивает <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 374,53 руб., из них: 321 471,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 98 469,13 руб. – просроченные проценты, 4 434,16 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК вынесен судебный приказ о взыскании с Борисовой К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Борисовой К.В.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, доказательств, что исполняет обязательства и ежемесячно уплачивает долг и проценты, Борисовой К.В. не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска, с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 424 374,53 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Борисовой КВ о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Борисовой КВ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 424 374 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 443 руб. 75 коп., а всего – 431 818 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.