Решение по делу № 2-1269/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1269/2022

УИД 42RS0011-01-2022-001370-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«01» июня 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Масловой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обществ с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Масловой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита на личные нужды в размере 109110,63 руб., а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; общество исполнило свои обязанности по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора не производил погашение кредита в установленные сроки; <дата>г. ПАО «Росбанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<номер>, по условиям договора цессии к передаче подлежат права требования по договорам займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования; в целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Руководствуясь ст.ст.307,382,384,819 ГК РФ, просят взыскать с должника Масловой Т.В., <дата> года рождения, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору <номер> за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 97028,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 83609,07 руб., сумма процентов-13149,83 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110,86 руб., всего взыскать 100139,76 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Маслова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом повесткой, полученной лично (л.д.64), причина неявки в судебное заседание не известна.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в ходе подготовки к рассмотрению дела, ответчиком представлены суду возражения на исковые требования, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на полное погашение кредита досрочно; также, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата>г. по <дата>г.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что <дата>г. между АО «РОСБАНК» и Масловой Т. В. заключен кредитный договор <номер>, по индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 109110,63 руб. под 18,9% годовых на срок до <дата>г., что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, анкетой, соглашением о предоставлении пакета услуг «КомфортЛайн» фирмой ООО «МайСейфети» <номер> от <дата>г., договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита (л.д. 15-24).

Во исполнение кредитного договора банк зачислил денежные средства кредита в размере 109110руб. 63 коп. на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету с «10» июля 2014 года по «24» мая 2022 года (л.д.11-12).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение Масловой Т.В. заемных денежных средств стороной ответчика оспорены не были.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные средства заемщику.

<дата>г. Маслова Т.В. обратилась в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о проведении реструктуризации задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. (л.д. 25).

<дата>г. между ПАО «РОСБАНК» и Масловой Т.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер> от <дата>г., по условиям которого задолженность по основному долгу составляет 89857,96 руб., в том числе просроченная задолженность 2553,34 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 1279,62 руб., просроченная задолженность по уплате процентов – 1000,45 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 7,93 руб.; погашение задолженности должно быть произведено в полном объеме не позднее <дата>г. в порядке установленном информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению (л.д. 25-27).

Согласно информационному графику (л.д.26 оборот), погашение задолженности по дополнительному соглашению должно было производиться ежемесячно 10-го числа начиная с <дата>г. в размере 2521,29 руб., последний платеж должен быть произведен <дата>г. в размере 2521,21 руб.

<дата>г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №<номер>, по условиям которого требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (п.1.2 договора) (л.д. 34-39).

Согласно приложению к договору цессии, ПАО «РОСБАНК» переданы истцу по состоянию на <дата>г. требования в отношении кредитного договора, заключенного с Масловой Т.В. в размере 97028,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 83609,07 руб., задолженность по процентам - 13419,83 руб. (л.д.43).

Вопреки доводам ответчика, суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <дата>г. был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Масловой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 97028,90 руб. (л.д. 76).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата>г. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 13).

Как следует из выписки по лицевому счету Масловой Т.В. (л.д.73-74), оплата по кредитному договору <номер> производилась в период с <дата>г. по <дата>г., погашение по указанному кредитному договору на дату уступки по договору цессии составило 47906,30 руб., что подтверждается сообщением ПАО «РОСБАНК» (л.д.72).

Суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о применение срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору от <дата>г. в счет погашения своей задолженности.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком <дата>г. (л.д. 73).

Согласно условиям договора об уступке прав требований №<номер> (л.д.34-43) цессионарию не передается право на дальнейшее начисление процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных кредитным договором, т.е. переданная по договору сумма задолженности является окончательной и определена по состоянию на дату заключения договора цессии - <дата>г.

Судебный приказ <номер> мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района отмене <дата>г., с настоящим иском истец обратился в суд <дата>г. (л.д.44).

С учетом изложенного, принимая во внимания, что суду не представлены доказательства направления ответчику требования о досрочном погашении кредита в связи с имеющейся задолженностью, а также отсутствие сведений об уведомлении ответчика о заключении договора цессии, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с <дата>г.

При таких обстоятельствах, учитывая период всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права с <дата>г. (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа <номер>) до <дата>г., т.е. 1 г. 01 мес. 24 дн., суд считает, что срок исковой давности по настоящему исковому заявлению истек <дата>г. (<дата>г. + 3 г. + 1 г. 01 мес. 24 дн.), то есть на дату подачи иска <дата> срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Масловой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 97028,90 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3110,86 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1269/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.