Решение по делу № 33-598/2020 от 18.03.2020

Судья Панеш Х.А.                                                                К делу № 33-598/2020

    (№ дела в суде I инстанции 2-592/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2020 года                                            г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Тихомирова С.А. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 52 206 рублей 50 копеек, штраф в размере 26103 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы, за оплату проведенной оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, за оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, за оплату услуг представителя в размере            7 000 рублей.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере 3326 рублей 20 копеек».

    Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К.. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец 31.05.2019 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 07.02.2019 в 19 часов 00 минут на 34 км + 400 м автодороги подъезд ККГБЗ от Майкопа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиль марки Форд Скорпио, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование» по полису XXX 0027784604 и автомобиля марки ВАЗ - 21083, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-21083, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25.04.2002       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании направления страховщика, экспертом - техником ФИО8 произведен осмотр повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как якобы страховой полис на транспортное средство причинителя вреда страховой компанией «АльфаСтрахование» не выдавался. Однако, согласно сведениям на сайте Российского союза автостраховщиков (PCА), страховой полис виновника ДТП ФИО7 выдан страховой компанией «АльфаСтрахование» и заключен договор 17.02.2018, период действия полиса с 18.02.2018 по 17.02.2019.

Учитывая данное обстоятельство и в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился к независимому оценщику                    ИП Тхакумашеву А.Х. Согласно экспертному заключению № 17/4-2019 от 28.03.2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на дату ДТП составляет 64 300 рублей. За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом уплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к № 255 от 28.03.2019.

01.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, однако ответчик вновь уклонился от ее удовлетворения. Отказ мотивировал тем, что в предоставленном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация о транспортном средстве потерпевшего, не имеется сведений о серии, номере полиса ОСАГО, а также перечня повреждений. Данный отказ истец считает не соответствующим действительности и не основанным на законе, так как в предоставленном истцом в страховую компанию постановлении по делу об административном правонарушении имеется вся необходимая информация о транспортном средстве потерпевшего - сведения о серии и номере полиса ОСАГО, перечень повреждений. Это подтверждается приложенной к иску копии вышеуказанного постановления.

С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 206 рублей 50 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 26 103 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 121 119 рублей 08 копеек, возмещение расходов на оплату досудебной оценки в размере 7 000 рублей, возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль ВАЗ - 21083, государственный регистрационный номер А112ЕР01, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП от 07.02.2019г., был признан водитель автомобиля Форд Скорпио, государственный регистрационный номер Т623КК01, ФИО7., в отношении которого вынесено указанное постановление, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства 01 01 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность автомобиля ВАЗ - 21083, государственный регистрационный номер № истцу.

Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля ВАЗ - 21083, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 согласно копии страхового полиса ОСАГО серия XXX № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Страхование гражданско-правовой ответственности водителя автомобиля Форд Скорпио, государственный регистрационный номер Т623КК01, в АО «АльфаСтрахование» подтверждается сведениями отраженными сотрудником ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении и сведениями РСА находящимися в общем доступе. Согласно указанных сведений гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование, номер бланка полиса ОСАГО XXX 0027784604 от 17.02.2018 года и датой окончания срока действия 17.02.2019 года.

Таким образом, ДТП от 03.02.2019 года произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Форд Скорпио, государственный регистрационный номер №, то есть виновника ДТП от 03.02.2019 года, а именно ФИО7

Согласно заявлению № W492/PVU/00192/19 о прямом возмещении убытков от 18 февраля 2019 года, истец в установленный срок, обратился к ответчику и предоставил полный пакет документов.

Транспортное средство ВАЗ - 21083, государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу было осмотрено ответчиком, что подтверждается актом осмотра № от 19.02.2019 года.

Согласно указанному акту эксперт - техник ответчика ФИО8 пришел к выводу, что восстановительный ремонт транспортного средства принадлежащего истцу экономически не целесообразен. Транспортное средство истца не имеет эксплуатационных дефектов и возможны скрытые повреждения в моторном отсеке, кузов имеет изгиб.

Однако, ответчик принял решение о том, что он не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем, поскольку представленном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация о ТС потерпевшего.

Не согласившись с данными обстоятельствами в целях установления стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП Тхакумашеву А.Х. Согласно экспертному заключению № 17/4-2019 от 28.03.2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на дату ДТП составляет 64 300 рублей.

01.04.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить невыплаченное страховое возмещение.

Ответчик письмом от 17.05.2019 года № 0205/486898 просил предоставить постановление по делу об административном правонарушении с указанием информации о транспортном средстве потерпевшего.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 14 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ - 21083, государственный регистрационный номер №, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 07.02.2019 года, в соответствии с единой методикой при использовании справочников РСА составляет 88 200 рублей. Стоимость 10 293 рублей 05 копеек. Рыночная стоимость автомобиля составляет 62 500 рублей.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции по делу было назначено проведение дополнительной судебной автотехнической экспертизы, которое поручено ИП Швецову В.А.

Согласно заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 15-26/13.4 от 01 сентября 2020 года, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля 11 300 рублей.

С учетом заключения повторной судебной экспертизы, которое согласуется с выводами эксперта, производившего экспертное исследование по определению суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с решением суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Заключение повторной судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, произведенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П. Выводы эксперта обоснованы, последовательны и непротиворечивы, аргументированы, согласуются с выводами специалиста, заключение которого представлено истцом. Расхождения в результатах расчетов различных специалистов находятся в пределах статистической достоверности.

Судом правильно применены положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 300-1 в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так как требования истца о выплате страхового возмещения добровольно страховщиком исполнены не были.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер неустойки, исходя из принципа соразмерности санкций допущенному нарушению, соблюдения баланса интересов сторон.

ИП Швецовым В.А. заявлено ходатайство об оплате проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Швецова В.А., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Тихомирова С.А. без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Швецова В.А. стоимость проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                          Н.К. Боджоков