Решение по делу № 11-25/2022 от 14.03.2022

Дело №2-1897-83/2021 (УИД №69MS0020-01-2021-003377-44)

Апел.№11-25/2022        мировой судья Медведева С.Ю.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2022 года                                                                                             г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Сакаевой А.А.,

с участием ответчика Корнилова А.В., его представителя Большакова Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 28.04.2022, 13.05.2022 (с перерывом) материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Корнилова а.в. на решение мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Корнилову а.в. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Корнилову а.в. удовлетворить.

Взыскать с Корнилова а.в. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 12 040 руб. 16 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 13.12.2021 в размере 7 093 руб. 53 коп.

Взыскать с Корнилова а.в. в доход муниципального образования г.Тверь государственную пошлину в размере 765 руб. 35 коп.»,

у с т а н о в и л:

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с иском к Корнилову а.в. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>. За период с 01.01.2019 по 31.10.2020 оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 540 руб. 16 коп. В связи с образовавшейся задолженностью ответчику согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2020 по 20.09.2021 в размере 6 023,20 руб.

Судебный приказ №2-208-83/2020, которым с Корнилова А.В. была взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени, определением суда от 01.03.2021 был отменен.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.309-310, 421, 539-548 ГК РФ, ст.ст.31, 67, 68, 69, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 33 540 руб. 16 коп., пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2020 по 20.09.2021 в размере 6 023,20 руб.

В ходе производства по делу представитель истца изменил размер ранее заявленных исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 12040 руб. 16 коп., пени в размере 7 093,53 руб.

В судебном заседании 11.11.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Корнилова Г.П.

Определением мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 28.12.2021 прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к ответчику Корниловой Г.П. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

    По итогам рассмотрения дела мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи изменить и постановить по делу новое решение, которым при наличии законной возможности уменьшить сумму пеней, заменив пени в размере 1/120 на размер 1/300 ключевой ставки.

    В обоснование жалобы указано, что причиной несвоевременного и неполного исполнения обязательств по оплате услуг истца являлось то, что он длительное время являлся безработным, так как по состоянию здоровья может выполнять только легкую работу, вакансии на которую отсутствуют, особенно в период пандемии, поэтому у него отсутствовала объективная возможность для полного погашения долгов по коммунальным платежам. Данный факт объективен и подтверждается справкой ГУ по труду и занятости населения Тверской области от 13.04.2021, медицинским заключением от 22.03.2021, протоколом ВК №1470 от 14.04.2021. При этом, ответчиком предпринимались все возможные действия для погашения задолженности перед истцом, что объективно подтверждается материалами дела. Уменьшение суммы основной задолженности более чем на 21000 рублей или на 74% объективно и подтверждено материалами рассматриваемого дела.

    В отношении начисленной задолженности по пени в сумме 7093 руб. 53 коп. заявитель пояснил, что указанная задолженность начислена за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 13.12.2021, то есть за 26 месяцев, что по отношению к основной сумме задолженности составляет 27,19% годовых, при ключевой ставке на декабрь 2021 года 8,5 % годовых, что более чем в 3 раза превышает ключевую ставку на момент вынесения решения суда и более чем в 4 раза эту же ставку в 2019 году. С учетом изложенного, заявитель полагает, что у суда имелись основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки за счет пересчета пени, насчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования, по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

    Кроме того, отсутствие работы, а соответственно и финансовых источников для единовременного погашения задолженности из-за имеющихся ограничений по здоровью могут объективно рассматриваться судом как причины, существенно затрудняющие одномоментное исполнение принятого решения. Представляется, что погашение присужденной задолженности за 12 месяцев, при своевременной уплате текущих платежей, будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не затронет существа гарантированных прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявитель просит предоставить рассрочку уплаты определенной апелляционным судом суммы на 12 месяцев.

    В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Корнилов А.В., его представитель Большаков Д.Е. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней, с учетом письменных пояснений.

    Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что с доводами ответчика, указанными в апелляционной жалобе, пояснениях к апелляционной жалобе, истец не согласен, считает указанное решение законным и обоснованным. Также просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Судом на основании положений ст.ст.167, 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с п.п.2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

    Указанным требованиям обжалуемое решение мирового судьи соответствует.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

    Как установлено мировым судьёй при рассмотрении дела, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО

    При этом, размер её доли составляет <данные изъяты>

    Как следует из полученной по запросу суда апелляционной инстанции копии договора передачи указанной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в порядке приватизации передана в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корнилову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

    Согласно сведениям, представленным Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской области, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из копии полученного по запросу суда апелляционной инстанции наследственного дела на имущество ФИО следует, что ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого вошла <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Корнилов А.В., в свою очередь, принял наследство после смерти ФИО и ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО, состоящее из <данные изъяты> долей вышеуказанной квартиры.

    Таким образом, кроме Корнилова А.В., иных лиц, приобретших право собственности на указанную в иске квартиру, не имеется.

    Корнилов А.В. по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленной истцом копии справки ООО «Управляющая компания Дома в порядке Центр» Корнилов А.В. зарегистрирован по указанному адресу один.

    Как установлено мировым судьёй в ходе рассмотрения дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по адресу: <адрес>, в связи с чем на имя ответчика Корнилова А.В. был открыт лицевой счет №.

    Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    Частью 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 9.1 ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом, оплата за водоснабжение (холодное и для целей горячего водоснабжения), водоотведение и газоснабжение, в отсутствие индивидуальных приборов учета потребления, начисляется за каждый месяц исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении человек по установленным тарифам.

Оплата за иные жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, начисляемые собственникам, не связаны с фактом регистрации и проживания в жилом помещении как самих собственников, так и членов их семей.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Таким образом, независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате потреблённых коммунальных услуг.

    Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Управляющая компания Дома в порядке Центр» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>

    В материалы дела представлен в копии агентский договор между истцом и ООО «Управляющая компания Дома в порядке Центр» №902691 от 23.11.2016, согласно п.2.1.9 которого ООО «Тверская генерация» обязана от своего имени и за свой счет на основании представленных ООО «Управляющая компания Дома в порядке Центр» документов производить взыскание задолженности, возникшей с начала действия договора, за коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке. В перечень объектов агентского договора, согласно дополнительного соглашения №2 от 21.06.2017 к указанному договору, включен объект, расположенный по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, у ООО «Тверская генерация», как ресурсоснабжающей организации, возникло право требования уплаты задолженности по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» с граждан, являющихся собственниками помещений и проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе в период с 01.01.2019 по 31.10.2020.

    Из составленного расчёта заявленных исковых требований, следует, что в заявленный в иске спорный период времени ответчику начислялась оплата по услугам, оказываемым истцом, а именно за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

    Документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности за коммунальные услуги в заявленном истцом размере, равно как и доказательств неоказания либо ненадлежащего качества оказываемых услуг или поставки ответчику услуг иной организацией, равно как и доказательств отсутствия оснований для начисления ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № в спорный период, в материалы дела не представлено.

    Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.10.2020 в размере 12040 руб. 16 коп. им не обжаловано.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным и неполным внесением ответчиком платы за потребленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, истцом начислены ответчику заявленные к взысканию в иске пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 13.12.2021 всего на сумму 7093 руб. 53 коп.

При этом, как следует из представленного истцом в материалы дела расчёта пеней, их размер обоснованно определён исходя из образовавшегося размера задолженности в конкретный период времени, предусмотренных законом периодов начисления, процентной ставки в размере 7,5% годовых, действующей на дату составления расчёта.

Представленный ответчиком в ходатайстве от 27.12.2021 расчёт пеней обоснованно мировым судьёй не принят во внимание, в связи с неверным указанием в нём периода просрочки исполнения обязательства.

В данном ходатайстве от 27.12.2021 ответчик также просил уменьшить сумму начисленных пеней.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер выставленной к оплате задолженности, период её образования, предпринятые ответчиком меры к частичному погашению задолженности, состояние здоровья ответчика, размер рассчитанной неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности снижения суммы рассчитанных пеней на задолженность по услугам отопления и горячего водоснабжения до 3000 руб.

Следовательно, в указанной части решение мирового судьи подлежит изменению, а размер взысканных с Корнилова а.в. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» пеней за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 13.12.2021 снижению до 3000 руб.

Снижение судом апелляционной инстанции размера начисленных пеней на размер взысканной решением мирового судьи с ответчика в доход бюджета муниципального образования на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственной пошлины не влияет, поскольку согласно разъяснениям, приведённым в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Относительно доводов жалобы о возможности предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает критерии для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом, предоставление рассрочки исполнения судебного решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

В рассматриваемом случае заявителем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами невозможность исполнения судебного решения с учётом уменьшенного судом размера начисленных пеней.

Ссылки должника на отсутствие достаточных для выплаты взысканной суммы денежных средств не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку не подтверждено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие возможности получать доход, достаточный для погашения взысканной задолженности и иных обстоятельств, носящих исключительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется и данные доводы ответчика не указывают необоснованность и незаконность принятого мировым судьёй решения.

При этом, заявитель не лишен возможности впоследствии заявить ходатайство о рассрочке исполнения решения суда при возникновении неустранимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Иных доводов, которые в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены или изменения решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 28 декабря 2021 года изменить, снизив размер взысканных с Корнилова а.в. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» пеней за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 13.12.2021 до 3000 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилова а.в. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       Т.Я. Панасюк

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.05.2022.