Решение по делу № 33-13821/2023 от 28.07.2023

Дело № 33-13821/2023 (2-255/2023) УИД 66RS0031-01-2023-000233-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Хайровой Г.С.,
	Огородниковой Е.Г.

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.08.2023 гражданское дело по иску Чернышевой Ксении Александровны к Нургалиевой Ольге Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 05.05.2023.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Чернышева К.А. обратилась в суд с иском к Нургалиевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ответчиком в сети «Интернет» на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Арион» распространила сведения о причастности истца к совершению мошеннических действий на рынке недвижимости. Данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 05.05.2023 исковые требования Чернышевой К.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права, а также на наличие в обжалуемом решении выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочную оценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, повлекшую вышеуказанные нарушения. Судом не учтена необходимость анализа текста оспариваемой публикации в целом. Несмотря на негативность этой информации, достоверность ее подтверждается и необходимая совокупность условий для удовлетворения иска о защите чести и достоинства отсутствует. Ответчик не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности за высказывание оценочных суждений. Суд неправомерно при принятии решения основывался на экспертом заключении, содержащемся в уголовном деле. В рамках настоящего дела необходимо было назначить лингвистическую экспертизу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик Нургалиева О.А. 05.11.2021 в сети Интернет на официальном сайте ООО «АН Арион» разместила отзыв в отношении истца Чернышевой К.А., а именно: «Чернышева Ксения Александровна, по прошлому месту проживания, Свердловской области, город Качканар. Местная мошенница по недвижимости. Особенно по последнему уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере (попытка продажи квартиры) которое было 4,5 года назад. По счастливой случайности проходила свидетелем, потому что ее подельники не стали ее сдавать как организатора этой мошеннической сделки которую она пыталась провернуть. А по сути ее можно отправить в места не столь отдаленные за прошлые ее дела. И она, я думаю, очень хорошо о них помнит. Поэтому и свалила в Тюмень».

Ответчик факт размещения в указанной статье вышеприведенных сведений не оспаривает. Данный факт подтвержден материалами уголовного дела № 12201650014000349 в отношении Нургалиевой О.А., возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета) (л.д. 25 уголовного дела).

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Чернышевой К.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Данный вывод судебная коллегия находит основанным на законе и совокупности исследованных по делу доказательств и по доводам автора жалобы ошибочным он не может быть признан.

Судом правомерно установлено, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, поскольку указывают на несоответствие поведения истца нормам морали и нравственности, недобросовестность ее в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на факт совершения мошеннических действий на рынке надвижимости.

Вся информация, за распространение которой истец требует компенсировать моральный вред, носит характер утверждений о фактах, порочащих истца, что нашло подтверждение, в том числе в заключении лингвистической экспертизы от 18.10.2022 № 7636, проведенной в рамках уголовного дела в отношении Нургалиевой О.А., уголовное преследование которой прекращено в связи с деятельным раскаянием ответчика (ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная экспертиза назначена и проведена с соблюдением установленных законом правил, соответствует требованиям закона, проведена экспертом, обладающим необходимой компетенцией и специальными познаниями в области лингвистики и филологии. Оснований сомневаться в объективности, достоверности, правильности и обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, настаивающего на доказанности соответствия действительности распространенной в отношении истца информации, аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. По существу данные доводы сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки утверждениям ответчика, судом дана оценка оспариваемой статьи в целом и в отдельных ее фрагментах. Вывод о порочащем характере распространенных ответчиками сведений сделан в контексте всей публикации.

Безосновательные доводы ответчика о недопустимости вышеуказанного заключения экспертов не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку сведения, имеющие доказательственное значение по делу, могут быть получены не только из заключений экспертов, но и из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное письменное доказательство получено в порядке, предусмотренном законом, не может быть отвергнуто судом как не отвечающее требованиям закона о допустимости и относимости доказательств.

Сведения, установленные специалистами при проведении лингвистического исследования, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, из которых с объективной достоверностью следует факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце как о лице, занимающемся преступной деятельностью.

Поскольку в рамках настоящего дела установлен факт распространения порочащих истца сведений, требования последней о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера компенсации суд учел характер распространенных сведений, длительность их размещения в сети Интернет, а также личность истца, не оспаривающей решение суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, настаивающей на недоказанности оснований для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Им дана надлежащая, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, выводы суда подтверждены материалами дела.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения автора жалобы об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 05.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нургалиевой О.А. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 30.08.2023.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Г.С. Хайрова

Е.Г. Огородникова