Решение по делу № 2-6594/2018 от 30.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Н. Б. к Лазареву В. В.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 мин произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства «Рено Колеос» г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Лазареву В.В. и под его управлением, транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Новикову Н.Б. и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Лазаревым В.В. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, а именно несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, непринятие возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего транспортное средство «Рено Колеос» г.р.з. № под управлением Лазаревым В.В. наехало на движущееся впереди транспортное средство «Фольксваген Поло» г.р.з. № под управлением Новикова Н.Б., и получило механические повреждения.

По данным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении гражданская ответственность Лазарева В.В. на дату ДТП не была застрахована.

Истец обратился в ООО «Азимут», согласно экспертному заключению ТА-331 «О расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 229 064,43 руб., без учета износа составляет 261 191,48 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 229 064,43 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 7 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Истец Новиков Н.Б. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лазарев В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, в связи с отсутствием доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего возражений относительно заявленных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 мин произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: транспортного средства «Рено Колеос» г.р.з. К191АВ190, принадлежащего на праве собственности Лазареву В.В. и под его управлением, транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. В427ЕО750, принадлежащего на праве собственности Новикову Н.Б. и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Лазаревым В.В. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, а именно несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, непринятие возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего транспортное средство «Рено Колеос» г.р.з. К191АВ190 под управлением Лазаревым В.В. наехало на движущееся впереди транспортное средство «Фольксваген Поло» г.р.з. В427ЕО750 под управлением Новикова Н.Б., и получило механические повреждения.

По данным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении гражданская ответственность Лазарева В.В. на дату ДТП не была застрахована, указанные обстоятельства также подтверждены ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в ООО «Азимут», согласно экспертному заключению ТА-331 «О расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. <...>

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.