Решение по делу № 33-16361/2019 от 14.11.2019

Судья Левицкая Ю.В.	№ 33-16361/2019
УИД 24RS0032-01-2019-000636-17 2.116г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	27 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гришиной В.Г., Крятова А.Н.,

с участием прокурора: Назаркина В.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах Буряченко Галины Васильевны к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о возложении обязанности выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Полевой И.В.,

на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 г., которым с учетом определения этого же суда от 17 октября 2019 г. об исправлении описок, постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Буряченко Галины Васильевны, к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о возложении обязанности выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги, удовлетворить.

Признать Буряченко Галину Васильевну исполнившей обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению по жилому помещению <адрес> за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. в размере 7 465 руб. 33 коп.

Признать действия ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по выставлению Буряченко Галине Васильевне к оплате задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению <адрес> за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. в размере 7 465 руб. 33 коп. незаконными.

Возложить на ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обязанность произвести перерасчет задолженности Буряченко Галине Васильевне за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению <адрес>, исключив долг за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. в сумме 7 465 руб. 33 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд в защиту интересов Буряченко Г.В. с иском к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о возложении обязанности выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Красноярска проведена проверка по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальные услуги со стороны ООО УК «Павловский дворик» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в ходе которой установлено, что в период с 1 октября 2015 г. по 18 октября 2017 г. в управлении ООО УК «Павловский дворик» находился многоквартирный дом по <адрес>. За период с января 2017 г. по апрель 2017 г. ООО УК «Павловский дворик» выставляло к оплате Буряченко Г.В., являющейся собственником жилого помещения <адрес>, в платежных документах оплату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, которые оплачены истцом в пользу ООО УК «Павловский дворик» в размере 7 465 руб. 33 коп., что подтверждается квитанциями об оплате и платежными документами за указанный период. Несмотря на то, что истцом выполнены обязательства по оплате указанных коммунальных услуг в пользу управляющей организации, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» за период с января 2017 г. по апрель 2017г. также выставлена задолженность за данные коммунальные услуги в размере 9 349 руб.

В связи с чем прокурор просил признать Буряченко Г.В. исполнившей обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению по жилому помещению <адрес> за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. в размере 7 465 руб. 33 коп.; признать действия ответчика по выставлению к оплате задолженности истцу за указанный период в размере 7 465 руб. 33 коп. незаконными; возложить на ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обязанность произвести перерасчет задолженности Буряченко Г.В. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исключив долг за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. в сумме 7 465 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Полева И.В. просит отменить заочное решение суда, указывая на то, что договор на теплоснабжение между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «Павловский дворик» с 1 января 2017 г. был расторгнут, счета за поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с января 2017 г. по апрель 2017 г. управляющей организации не выставлялись ресурсоснабжающей организацией. До заключения новых договоров о приобретении коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по <адрес> с 1 января 2017г. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является исполнителем коммунальных услуг. Полагает, что суд не дал правильной оценки тому обстоятельству, что квитанции по оплате коммунальных услуг в спорный период выставлялись ответчиком от имени ресурсоснабжающей организации АО «Енисейская ТГК (ТГК-13», с которой у ответчика 29 февраля 2016 г. заключен агентский договор. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в квитанциях об оплате указано как получатель денежных средств, права и обязанности связанные с взаимоотношениями между истцом и исполнителем при начислении и оплате коммунальных услуг возникают у АО «Енисейская ТГК «ТГК-13», а ООО «Сибирская теплосбытовая компания является ненадлежащим ответчиком по иску прокурора. Также указывает на отсутствие достаточных оснований для применения к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ. Кроме того, по данным конкурсного управляющего ООО УК «Павловский дворик» на лицевых счетах вышеуказанного дома, в том числе жилого помещения, принадлежащего Буряченко Г.В., произведены корректировки денежных средств, полученных в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение, которые зачтены в счет оплаты текущих начислений за содержание и ремонт общего имущества. Таким образом, коммунальные услуги за спорный период должны быть оплачены истцом в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем ответчик правомерно учел задолженность Буряченко Г.В. за спорный период.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представлены возражения помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Красовского А.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П., просивший оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не явились.

В связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на жалобу возражений, выслушав объяснения прокурора Назаркина В.П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).В соответствии с пунктом 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 – 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае представления собственникам помещений в многоквартирном доме платежных документов управляющей организацией для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов, собственники помещений в многоквартирном доме признаются надлежаще исполнившими обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к ним не применяются меры ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, установлено в суде апелляционной инстанции, Буряченко Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес>.В период с 1 октября 2015 г. до 1 декабря 2017 г. управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляла управляющая организация ООО УК «Павловский дворик». С 1 декабря 2017 г. названный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий Красноярского края, размещенного на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края из перечня домов, находящихся в управлении ООО УК «Павловский дворик», включен с 1 декабря 2017 г. в реестр лицензий управляющей организации ООО «Комфорт-Про». Теплоснабжение и поставка горячей воды для данного многоквартирного дома производились в рамках договора № 3679 от 21 июля 2014 г., заключенного между ООО УК «Павловский дворик» и ресурсоснабжающей организацией АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». Уведомлением от 21 декабря 2016 г., адресованным ООО УК «Павловский дворик», ресурсоснабжающая организация заявила об отказе от исполнения договора № 3679 от 21 июля 2014 г. и прекращении его действия с 1 января 2017г. на основании пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124.Однако, впоследствии между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО УК «Павловский дворик» было заключено соглашение от 27 июля 2017 г. о расторжении договора на теплоснабжение № 3679 от 21 июля 2014 г. с 1 января 2017 г.В соответствии с агентским договором от 29 февраля 2016 г., заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Ввиду отсутствия договорных отношений с управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в силу пункта 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, ресурсоснабжающая организация АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с 1 января 2017 г. приступила к фактическому исполнению коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению. Согласно представленных в деле платежных документов за период с января 2017г. по апрель 2017г., ООО УК «Павловский дворик» истцу Буряченко Г.В. производилось начисление оплаты за коммунальные услуги (отопление, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и ремонт жилого помещения (содержание и ремонт жилого фонда), а Буряченко Г.В. надлежащим образом исполняла обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. Так, в январе 2017 г. управляющей организацией выставлено Буряченко Г.В. к оплате 3362 руб. 83 коп., оплачено 3400 руб.; в феврале 2017 г. начислено 3420 руб. 75 коп., оплачено 3420 руб. 75 коп.; в марте 2017 г. начислено 3278 руб. 21 коп., оплачено 3278 руб. 21 коп.; в апреле 2017 г. начислено 3176 руб. 60 коп., оплачено 3176 руб. 60 коп. Однако, за этот же период выставлено ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к оплате Буряченко Г.В. за коммунальные услуги (отопление, ГВС: компонент на теплоноситель, ГВС: компонент на ТЭ) 9349 руб., в том числе: за январь 2017 г. 2431 руб. 76 коп.; февраль 2017 г. 2431 руб. 76 коп.; март 2017 г. 2431 руб. 76 коп.; апрель 2017 г. 2053 руб. 72 коп.Разрешая спор на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, оценки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований, удовлетворив иск в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о обратном несостоятельными. На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В данном случае, плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период с января по апрель 2017 г. внесена Буряченко Г.В. согласно требованиям части 7 статьи 155 ЖК РФ на основании платежных документов, выставленных управляющей организацией ООО УК «Павловский дворик».Договор управления с указанной управляющей организацией в данный период являлся действующим. Решение о внесении платы за спорные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.В отсутствие у Буряченко Г.В. необходимой информации о надлежащем исполнителе коммунальных услуг, о взаимоотношениях между ООО УК «Павловский дворик» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», прекращении действия договора теплоснабжения и поставки горячей воды между ресурсоснабжающей организацией и ООО УК «Павловский дворик», производя оплату коммунальных услуг управляющей организации она действовала добросовестно. С учетом вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22, а также учитывая требования пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», у суда имелись законные основания признания Буряченко Г.В. исполнившей обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом, а действий ответчика по выставлению ей задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период незаконными с возложением на ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обязанности по исключению выставленной задолженности за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. в сумме 7465 руб. 33 коп.Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика правильность выводов суда не опровергают, основаны на неверной трактовке существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.Из материалов дела следует, что как ООО «Сибирская теплосбытовая компания», так и участвующим в деле АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность Буряченко Г.В., получение ей в период с января 2017 г. по апрель 2017 г. достоверной информации об исполнителе коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В письме конкурсного управляющего ООО УК «Павловский дворик» от 14 мая 2019 г. отсутствует информация о зачете оплате оплаты коммунальных услуг в счет платы за содержание и ремонт общего имущества, при этом с 1 декабря 2017 г. многоквартирный дом исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО УК «Павловский дворик».

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Полевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                            О.Н. Михайлинский

Судьи:                                    В.Г. Гришина

                                        А.Н. Крятов