Решение по делу № 2-4065/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-4065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф, Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Ю.М. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности,

         Установил:

В.Ю.М. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Стерлитамак, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение здание учебного центра (литер А), общей площадью 37, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что В.Ю.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5094 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором располагается объект недвижимости - здание учебного центра, который был построен истцом за счет собственных средств согласно разрешению на строительство в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Строй-Проект».

Истец В.Ю.М. на судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель администрации ГО г. Стерлитамак на судебное заседание явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений РБ, МУП «Стерлитамакводоканал», ООО «БашРТС-Стерлитамак», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», МУП «Электрические сети», ООО «Автоматизациясистемытехнологии» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено, либо оспаривается (т.е. не признается в установленном законом порядке) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 ГК РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:56:010201:1434 общей площадью 5 094 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На земельном участке располагается объект недвижимости - здание учебного центра, который был построен истцом за счет собственных средств согласно разрешению на строительство в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Строй-Проект».

На основании акта от 11.09.2023г. обследования распределительного подземного газопровода и газопровода ввода, расположенного по <адрес> проведенного филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа в г.Стерлитамаке» по адресу <адрес> было установлено, что на территории отсутствуют сети газораспределения и сети газопотребления, охранные зоны газораспределительных сетей не нарушены.

В соответствии с ответом МУП «СтерлитамакскийВодоКанал» в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5094 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> городские сети холодного водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Гипар».

Заключением эксперта № Эк-383/2023 установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам правилам землепользования. Имеющиеся некоторые отклонения от ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и «Правила противопожарного режима в РФ» от 16.09.2020 г. № 1479 являются устранимыми. Относится к разрешенным видам использования вышеуказанного земельного участка, т.е. не противоречит градостроительным регламентам. Вновь построенный объект недвижимости при нормальных условиях эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, совершенной защите от разрушающих воздействий и соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляет интересы третьих лиц. Объект недвижимости расположен в границах представленного земельного участка, не выходит за границу земельного участка.

Входная группа не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры).

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд признает заключение эксперта № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

На судебное заседание представлены доказательства устранения недостатков, указанных в заключении судебной экспертизы, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии данного объекта требованиям действующих норм и правил.

Установив, что постройка нежилого объекта недвижимости истцом осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее использование помещений возможно и безопасно, суд считает возможным требования истца о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за В.Ю.М. право собственности на нежилое строение (литера А), общей площадью 37, 4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                     З.Х. Шагиева