Решение от 03.04.2024 по делу № 33-3047/2024 от 13.03.2024

Судья Девятова Н.В. № 33 – 3047/2024

№ 2-2837/2023

64RS0043-01-2023-002881-08

АЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А.П, к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Савельева А.П. и его представителя Неугодовой В.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Караваевой А.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Савельев А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба, в котором с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 1061000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате бездействия ответчиков, выразившемся в непринятии мер к организации водоотведения у принадлежащего истцу жилого дома № 100 по ул. Прудная в г. Саратове, и в связи с этим систематического затопления подвала и разрушения жилого дома, истцу причинен материальный ущерб в размере 1061000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Савельева А.П. взысканы сумма ущерба в размере 1061000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5656 руб.; в удовлетворении исковых требований к комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано; с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки» взыскана стоимость экспертизы в размере 118000 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронов А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы приводит обстоятельства, указанные в возражениях на исковое заявление, указывает, что истцом не доказан факт причинения материального ущерба в результате действий администрации муниципального образования «Город Саратов». Считает, что состояние жилого дома и строительных конструкций является результатом естественного износа вследствие длительной эксплуатации и непроведением капитального ремонта жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Савельев А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Савельев А.П. является собственником жилого дома площадью 43,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был возведен в 1959 году.

С 2013 года происходит систематическое затопление подвала принадлежащего истцу жилого дома и прилегающей территории грунтовыми водами.

Савельев А.П. неоднократно обращался в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с просьбами провести проверку по вопросу затопления грунтовыми водами и устранения подтопления домовладения.

По итогам проведения проверки установлено, что сети ливневой канализации и дренажа по <адрес>й <адрес>, отсутствую; уровень грунтовых вод расположен близко к поверхности земли, в результате чего происходит подтопление территории частных домовладений; для организации системы водоотведения требуется значительный объем средств.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2017 года по делу
№ 2а-1016/2017 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» и управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого <адрес> в <адрес>; на администрацию муниципального образования «Город Саратов» и управление по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение пятнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение у жилого дома <адрес>.

При рассмотрении указанного административного дела установлено, что причиной подтопления земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Савельеву А.П., является образование слабопроницаемого слоя грунта в результате засыпки пустыря, расположенного перед указанным земельным участком, и Назаровского оврага строительным мусором и завезенным грунтом.

Рассмотрев обращение Савельева А.П., 30 августа 2018 года дан ответ о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» будут приняты надлежащие меры для исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2017 года.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2017 года по делу
№ 2а-1016/2017 до настоящего времени не исполнено.

Согласно досудебному исследованию ООО «Авангард Эксперт» № 0908 от 09 августа 2022 года, техническое состояние жилого дома характеризуется как неудовлетворительное, то есть техническое состояние основных несущих элементов характеризуется как ограниченно работоспособное и аварийное, находится в неустойчивом состоянии и несет угрозу жизни и здоровью граждан. Ряд конструктивных элементов, а именно: фундамент, стены, конструкция крыши имеют значение физического износа более 60% и требуют полной замены, вследствие чего, с технической точки зрения, проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений жилого <адрес> невозможно. В связи с невозможностью производства ремонтно-восстановительных работ экспертом определена стоимость воспроизводства жилого дома с верандой по состоянию на момент осмотра 04 августа 2022 года в размере 245556 руб.

В связи с необходимостью определения причины залива жилого помещения, стоимости восстановительного ремонта жилого <адрес> в <адрес> судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Департамент независимой экспертизы и оценки».

На основании заключения эксперта № 47/11-2023 от 01 декабря 2023 года судом установлено, что имеется подтопление домовладения и надворных построек грунтовыми водами, причиной которого является уничтожение огородов с деревьями, кустарниками и другими растениями, которые являются естественными регуляторами уровня грунтовых вод, активная застройка земельных участков, на которых располагались огороды и изменения ландшафта близлежащих земельных участок, а именно, расположенных между домом № по <адрес> и железной дорогой - отсыпка дороги и устройство насыпи за дорогой, а также отсутствие организованной системы водоотведения (ливневой канализации) в рамках исследуемых земельных участков (квартала). Для защиты домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> от подтопления грунтовыми, талыми, дождевыми водами требуется устройство организованного дренажа на территории всего квартала (близлежащих кварталов, микрорайонов). Жилой дом и хозяйственная постройка имеют следы и дефекты, полученные в результате подтопления. Дефекты жилого дома представляют собой многочисленные грибковые образования и гниль досок, выпучивание фундамента, нарушение уровня вертикальности стен, нарушение уровня горизонтального пола. Дефекты хозяйственной постройки заключаются в трещинах кирпичной кладки в результате подмачивания фундамента и нарушение уровня горизонтальности стен.

Размер материального ущерба, причиненного домовладению с надворными постройками заливом (подтоплением), составляет: 915000 руб. - жилой дом общей площадью 43,4 кв.м; 146000 руб. - надворные постройки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 209, 210, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года, исходил из того, что осуществление мероприятий, направленных на предотвращение затопления и подтопления территорий, организацию водоотведения, создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в силу закона отнесены к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем указал, что неисполнение указанных полномочий повлекло причинение Савельеву А.П. материального ущерба в размере 1061000 руб.

Как правильно указано судом первой инстанции, причинение ущерба имуществу Савельева А.П. в результате затопления жилого дома, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением администрацией муниципального образования «Город Саратов» возложенных на нее законодательством полномочий по содержанию и обустройству автомобильных дорог местного значения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░