Решение по делу № 2-1104/2015 (2-7478/2014;) от 24.12.2014

Дело № №

    Решение

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>

13.10.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Лицом, признанным виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность истца в обязательном порядке была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СК «Инвестиции и финансы».

Согласно заключению независимой экспертизы от 05.11.2014г., составленному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> За составление данного заключения истцом было оплачено ФИО7

Как указывает истец, он сдал страховщику весь пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, однако в установленный законом срок выплата не была произведена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средств в сумме <данные изъяты>., расходы по производству независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., штрафные санкции в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности уточнила исковые требования и просила взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., пояснив суду, что согласно платёжному поручению № от 14.01.2015г. истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в связи с чем они исковые требования в этой части не поддерживают. От требований о взыскании штрафа отказалась.

Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и финансы» против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что

что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>

13.10.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Лицом, признанным виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность истца в обязательном порядке была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СК «Инвестиции и финансы».

Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался, однако страховое возмещение в установленный законом срок истцу выплачено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению независимой экспертизы от 05.11.2014г., составленному ООО «РСАК «Аварком –Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> За составление данного заключения истцом было оплачено 6 000 руб.

Каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования, ответчиком суду представлено не было, в связи с чем при определении размера ущерба суд принимает во внимание представленное истцом вышеуказанное заключение независимой экспертизы.

Также суд учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом заключения не оспорил, никаких возражений относительного данного заключения не представил, а также не воспользовался представленными процессуальным законодательством правами и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

    Как усматривается из материалов дела, согласно платёжному поручению № от 14.01.2015г. ЗАО СК «Инвестиции и финансы» перечислено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу задолженность ЗАО СК «Инвестиции и финансы» перед истцом по выплате страхового возмещения отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае требования истца были удовлетворены ответчиком ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в добровольном порядке после предъявления иска в суд, в связи с чем, представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения не поддержал.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им при рассмотрении гражданского дела расходов подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

И.о. судьи -                                                        Саблин В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.