Решение по делу № 33-3895/2017 от 01.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мархаев П.С.

Дело №33-3895/2017 дело поступило 01 сентября 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Ивановой В.А., Базарова В.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фионова В.Б. к ИП Белоусову А.Г. о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор, приказ о приеме на работу, обязании внести в трудовую книжку сведения о работе, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе директора ООО «АСП» Котова А.В. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2016г., которым постановлено:

Признать отношения между Фионовым В.Б. и индивидуальным предпринимателем Белоусовым А.Г. трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Белоусова А.Г. внести в трудовую книжку Фионова В.Б. сведения о работе у индивидуального предпринимателя Белоусова А.Г. за период с .... по .... в качестве <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова А.Г. в пользу Фионова В.Б. 655000 руб., из которых 650000 руб. задолженность по заработной плате, 5000 руб. – моральный вред.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения директора ООО «АСП» Котова А.В., истца Фионова В.Б., его представителя Булахова А.И., ответчика Белоусова А.Г., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ИП Белоусову А.Г., Фионов В.Б. просил признать отношения трудовыми, обязать ответчика оформить трудовой договор с истцом, приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку Фионова В.Б. сведения о работе у ИП Белоусова А.Г., взыскать задолженность по заработной плате в размере 700000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 183957,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Иск мотивирован следующим. В период с .... Фионов В.Б. работал у ИП Белоусова А.Г. в должности <...>. Отношения были трудовыми, с постоянным режимом работы, с заработной платой в размере 55000 руб. Трудовая книжка истца находилась у работодателя, заработная плата выплачивалась ежемесячно. Задержка заработной платы составляет 14 месяцев за период с .... по ...., с .... истцу выплачивалось ежемесячно 5000 руб., что работодатель объяснял трудным финансовым положением. .... истцом подано заявление об увольнении, .... ему возвращена трудовая книжка, в которой запись о работе у ИП Белоусова А.Г. отсутствовала, что работодатель объяснил гражданско-правовым характером правоотношений.

В заседании суда первой инстанции истец Фионов В.Б. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ИП Белоусов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АСП» Котов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что решение затрагивает права ООО «АСП», не привлеченного к участию в деле. Белоусов А.Г. является должником по сводному исполнительному производству, в числе взыскателей по которому значится ООО «АСП». ООО «АСП» является взыскателем с требованием 4 очереди, Фионов В.Б. с требованием о взыскании заработной платы является взыскателем 2 очереди. В настоящее время общая сумма долга по исполнительному производству в отношении должника Белоусова А.Г. составляет более 57 млн. руб., в рамках исполнительного производства на торги выставлено имущество должника. Фионов в трудовых отношениях с ИП Белоусовым не состоял. Белоусов неоднократно давал пояснения, что предпринимательскую деятельность осуществлял до ... г. Предъявление иска направлено на создание фиктивных трудовых отношений, целью которых является получение взыскания по решению в пользу Фионова В.Б. вопреки интересам остальных взыскателей. Считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца и ответчика, а их действия направлены на увеличение кредиторской задолженности в ущерб интересам добросовестных взыскателей.

Согласно п. 4 части 4 и части 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Поскольку районный суд разрешил вопрос о правах ООО «АСП», не привлеченного к участию в деле, в соответствии с определением Верховного суда Республики Бурятия от 09 октября 2017 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АСП» Котова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в удовлетворении исковых требований Фионова В.Б. отказать.

Истец Фионов В.Б., его представитель Булахов А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Белоусов А.Г. с иском согласился.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, установив, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявляя требования о признании отношений трудовыми, истец ссылается на договор возмездного оказания услуг ...., заключенный между ИП Белоусовым А.Г. и Фионовым В.Б., согласно условиям которого Фионов В.Б. как исполнитель обязуется оказать следующие услуги: заключение от имени Заказчика договоров, ведение клиентской базы, консультация клиентов Заказчика, организация доставки продукции, оформление первичной документации. Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг.

Из справки ИП Белоусова В.Б. от .... следует, что Фионов В.Б. действительно работает у ИП Белоусова А.Г. в должности <...> с окладом 55000 руб.

Между тем, такая справка, подписанная ответчиком, не является свидетельством наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку иными письменными доказательствами не подтверждена.

Как следует из протокола судебного заседания от ... года, по иску <...> о взыскании заработной платы, приобщенного к апелляционной жалобе (л.д. 175-176), Белоусов А.Г. подтверждал факт дачи объяснений судебному приставу-исполнителю о том, что предпринимательскую деятельность с ... года не ведет. Кроме того, по данному делу ответчик Белоусов А.Г. указывал о том, что у него на тот период было 6 наемных работников, которые работали на пилораме. При этом о том, что с ним в трудовых отношениях состоят иные лица, в том числе Фионов В.Б., ответчик Белоусов не указывал, что также свидетельствует о том, что истец Фионов В.Б. в трудовых отношениях с ИП Белоусовым не состоял.

Представленные в материалы дела расходно-кассовые ордера (л.д. 36-48) об оплате ИП Белоусовым А.Г. Фионову В.Б. ежемесячно по 5000 руб. в период с .... по ... факт наличия трудовых отношений не подтверждают, не свидетельствуют о том, что переданные суммы являются оплатой по трудовому договору. Данные документы не подтверждены иными обязательными сведениями бухгалтерского учета, отсутствует печать, расшифровка подписи кассира.

При этом, представленные Фионовым В.Б. акты выполненных работ по договорам об оказании услуг, дополнительное соглашение к договору, не подтверждают характер трудовых отношений между сторонами, а напротив, свидетельствуют об оказании разовых услуг гражданско-правового характера. Кроме того, указанные акты не подтверждают и относимость оказанных единичных услуг к деятельности ИП Белоусова.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен М., подтвердивший факт трудовых отношений Фионова В.Б. у ИП Белоусова.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что М. также обращался в суд с требованием о признании его отношений с ИП Белоусовым А.Г. трудовыми и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом по делу по иску Мункуева В.П. в качестве свидетеля был допрошен Фионов В.Б., который подтвердил факт работы М. в качестве сторожа у ИП Белоусова А.Г.

Решением суда от .... исковые требования Мункуева В.П. удовлетворены частично, признан факт трудовых отношений, взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от .... решение суда от .... по апелляционной жалобе ООО «АСП» отменено, исковые требования М. оставлены без удовлетворения, ввиду недоказанности обстоятельств установленных судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия критически оценивает показания свидетеля М. о том, что Фионов, работая у ИП Белоусова, соблюдал режим рабочего времени, если опаздывал на работу Белоусов указывал на недопустимость данных опозданий, в течение дня ИП Белоусов не разрешал Фионову В.Б. покидать рабочее место без его разрешения (л.д. 52).

Показания данного свидетеля нельзя признать объективными, как установлено судебной коллегией, показания М. опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями ответчика Белоусова А.Г.

Так, из пояснений ответчика Белоусова А.Г. в заседании суда апелляционной инстанции следует, что определенного места работы у Фионова не имелось, они созванивались и договаривались о месте встречи, могли встретиться в кафе или автомобиле.

При таких обстоятельствах выводы районного суда о том, что отношения сторон носили стабильный характер, Фионов выполнял четко определенные функции по должности <...>, не мог закончить рабочий день в любое время, выйти или не выйти на работу по своему усмотрению, не подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО «АСП» об отсутствии трудовых отношений заслуживают внимания.

Также материалами дела подтверждено, что Белоусовым А.Г. предпринимательская деятельность в спорный период не осуществлялась.

Из представленных определений Арбитражного суда РБ (л.д.114-135) следует о неоднократных попытках подачи Белоусовым А.Г. заявлений о признании его банкротом, однако заявления к производству суда не приняты, оставлялись без движения, в последующем возвращены заявителю.

Из объяснения от ...., данного Белоусовым А.Г. судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела розыска УФССП по РБ, следует, что Белоусовым А.Г. предпринимательская деятельность не осуществляется с ....

Отсутствие штатного расписания, конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, отсутствие места работы в совокупности с тем, что какая-либо предпринимательская деятельность ИП Белоусовым не велась, свидетельствуют о необоснованности заявленных Фионовым В.Б. требований, соответственно, об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом судебная коллегия учитывает наличие договорных отношений между Белоусовым А.Г. и ООО «ТГ Бриз» в лице директора Фионова В.Б., что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от .... (л.д.92), квитанциями о получении денежных средств от Белоусова А.Г. в счет договоров (л.д.95,96).

Из постановления дознавателя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Х. от .... следует о возбуждении уголовного дела в отношении Белоусова А.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Согласно указанному постановлению Белоусов А.Г., имея возможность исполнять судебные решения, по которым взыскателем является ООО «АСП», в период с .... по .... осуществлял выплаты ООО «ТГ Бриз» на сумму 2080000 руб.

Из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Торговая группа Бриз» (ООО «ТГ Бриз») зарегистрировано в качестве юридического лица с ...., директором указанного общества является Фионов В.Б., имеющий в силу полномочий право действовать от имени общества без доверенности.

Изложенное также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом Фионовым В.Б. и ИП Белоусовым А.Г.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела, позволяет судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии трудовых отношений между Фионовым В.Б. и ИП Белоусовым А.Г., а взыскание мнимой задолженности по заработной плате расценить как способ сохранности имущества должника Белоусова А.Г.

Доводы представителя истца о том, что интересы ОООГ «АСП» принятым решением не затрагиваются, подлежат отклонению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время в отношении Белоусова А.Г. на исполнении имеются возбужденные исполнительные производства, взыскателем по которым является ООО «АСП».

В соответствии с ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с постановлением от 15.02.2017г. в отношении Белоусова А.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере 655000 руб. в пользу Фионова В.Б.

Таким образом, в ходе исполнительного производства взыскание в пользу Фионова В.Б. отнесено к взысканию второй очереди, а задолженность в пользу ООО «АСП» отнесена к четвертой очереди взыскания. Необоснованное взыскание задолженности по заработной плате препятствует ООО «АСП» своевременно исполнить состоявшиеся судебные решения.

При таких обстоятельствах решение Заиграевского районного суда РБ от 21 марта 2016 г. затрагивает права и законные интересы ООО «АСП».

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции может быть отменено в случае если при рассмотрении было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Допущенные районным судом нарушения, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фионова В.Б. к ИП Белоусову А.Г. о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор, приказ о приеме на работу, обязании внести в трудовую книжку сведения о работе, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать

Председательствующий:                            

Судьи коллегии: