Решение от 23.01.2018 по делу № 2-96/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-96/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2018                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

с участием представителя истца Глушко А.В.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Ткаченко Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Ткаченко Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 16 марта 2015 года по договору (оферта) № Z600830386402 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «МФО Центр Финансовой Поддержки» и Ткаченко Н.М., которая получила сумму займа в размере 30535 (тридцать тысяч пятьсот тридцать) рублей из них 29000 (двадцать девять тысяч) рублей на карту заемщика № 2770195105368, оставшаяся сумма 1535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей) перечислена по заявлению заемщика в ОАО «Альфастрахование» на срок пользования 36 недель, что подтверждается соглашением о перечислении денежных средств.

В соответствии с указанным выше договором, потребительский заём был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 36 (тридцать шесть) недель с процентной ставкой в день 0,49%, срок возврата суммы займа 23.11.2015 года.

Однако, ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме, оплатил сумму в размере 26713 (двадцать шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 48 копеек (через терминал приема платежей «Киберплат», через банки и по приходным кассовым ордерам).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена реструктуризация договора и установлен срок возврата суммы займа 20.09.2016 года.

Указывает, что ответчик всячески уклоняется от уплаты долга, в связи с чем ООО МФК «ЦФП» 07.07.2017 г. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ткаченко Н.М. 12.07.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 59045 (пятьдесят девять тысяч сорок пять) рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек.

На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области 02.08.2017 года судебный приказ был отменен, долг не погашен.

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга - 22168 (двадцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей; сумма процентов за пользование займом - 38637 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей. Всего: 60805 (шестьдесят тысяч восемьсот пять) рублей.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения ст. 807-810, 309-310, 314 ГК РФ, п. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 12 п. 9 ФЗ 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях истец просит суд:

взыскать с ответчика Ткаченко Н.М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 22168 (двадцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей по договору № Z600830386402 за период с 12.06.2015 г. по 20.09.2016;

взыскать с Ответчика Ткаченко Натальи Михайловны в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 12.06.2015 г. по 20.09.2016 г. в размере 38637 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей;

взыскать с Ответчика Ткаченко Натальи Михайловны в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму неустойки за период с 12.06.2015 г. по 30.11.2017 г. в размере 10580 (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 96 копеек. Взыскать с Ответчика Ткаченко Н.М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2341 (две тысячи триста сорок один) рубль 58 копеек.

Представитель истца по доверенности Глушко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ткаченко Н.М. в судебном заседании в целом не возражала против предъявленной суммы задолженности, однако, представила в материалы дела отзыв, согласно которому считает недействительным п.4 указанного выше по тексту Договора займа № Z600830386402 от 16.03.2015г. в части установления процентов за пользование заемщиком денежными средствами (138,7 % годовых), считает данное условие кабальным, крайне не выгодным для неё, поскольку на момент заключения договора их размер более чем в 90 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Пояснила, что вследствие тяжелых жизненных обстоятельств не имеет возможности погашать задолженность, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2015 года между Ткаченко Н.М. и ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор (оферта) о № Z600830386402 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), по условиям которого заимодавец передает заёмщику заем на сумму 30535 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в срок до 23 ноября 2015 года и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором (л.д.13-15).

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в п. 2 настоящего договора составляет 0,49% в день (123,48 % за время пользования займом, 178,85% годовых).

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится периодическими платежами, определяемыми в соответствии с п. 6 настоящих условий. Размер периодического платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 7592 рубля, из них: 3399 рублей сумма основного долга и 4193 рубля проценты за пользование займом (л.д.14).

Из материалов дела следует, что 12 июня 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z600830386402 от 16 марта 2015 года. Согласно графику платежей к дополнительному соглашению №1 от 12 июня 2015г. сумма платежа составляет 4387 рублей, сумма долга - 1538 рублей проценты за пользование займом – 2804 руб., дата полного погашения займа – 20.09.2016г., срок займа – 466 дней, сумма займа 23751 рублей (л.д. 20-24).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Ткаченко Н.М. заключила с ООО «Центр Финансовой Поддержки» договор (оферту) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z600830386402 от 16 марта 2015 года с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (оферты) о предоставлении потребительского займа (микрозайма).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Центр Финансовой Поддержки» исполнило обязательства по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z600830386402 от 16 марта 2015 года в размере 29000 рублей, о чем свидетельствует подтверждение перечисления денежных средств от 25.05.2017г. (л.д.28).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что Ткаченко Н.М. обязательства по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № Z600830386402 от 16 марта 2015 года с учетом соглашения от 12 июня 2015 года исполняла ненадлежащим образом. За период с 16 марта 2015 года по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик погасила 26713,48 рублей, что подтверждено выпиской по поступлению денежных средств (л.д.59). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету задолженности ответчика по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) Z600830386402 от 16 марта 2015 года по состоянию на 30 ноября 2017 года составила за период с 12 июня 2015 года по 20 сентября 2016 года в размере 22168 руб., сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа за период с 12.06.2015 по 20.09.2016 в размере 38637 руб., неустойка за период с 12.06.2015 по 30.11.2017 в сумме 10580,96 руб. (л.д. 54-58).

Проверив расчет задолженности по договору (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) Z600830386402 от 16 марта 2015 года по состоянию на 30 ноября 2016 года, представленный истцом, суд соглашается с ним. Контррасчет ответчиком не представлен, сам факт наличия задолженности по договору займа и сумма основного долга не оспаривается.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредите (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д.15).

Из материалов дела следует, что истец начисли ответчику неустойку за период с 12 июня 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 10580 рублей 96 копеек (л.д. 58).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № Z600830386402 от 16 марта 2015 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2341 рубль 58 копеек, о чем свидетельствует чек- ордер от 06 июля 2017 года, а также чек - ордер от 30 ноября 2017 года (л.д.8,9), в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2341 рубль 58 копеек.

С доводами ответчика о кабальности и на этом основании недействительности (ст. 179 ГК РФ) условия о процентах в п. 4 договора займа, превышающих более чем в 90 раз ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд согласиться не может.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной по иску потерпевшего может быть признана сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальности сделки, с учетом отсутствия доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, подтверждающих заключение займа для истца вынужденно, на крайне невыгодных условиях. Установленный соглашением сторон размер процентов за пользование займом не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В судебном заседании ответчик не отрицала того, что она была ознакомлена с условиями договора, однако ей срочно нужны были денежные средства в связи с тяжелым заболеванием родного брата, который впоследствии умер.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. Как правильно установлено судом, истец, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, подтверждает добровольность его заключения истцом на предложенных Обществом условиях. При это, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что на момент заключения сделки он находился в тяжелых обстоятельствах, не представил доказательств наличия совокупности предусмотренных п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для признания сделки кабальной. Информация о полной стоимости потребительского займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, как того требуют положения п. 1 2 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Предоставленная информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора. Доказательств злоупотреблений Обществом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения Микрофинансовой организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено, в связи с чем, возражения об обременительном, недействительном условии п. 4 договора, определенных заимодавцем, суд отклоняет.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, считает необходимым взыскать с Ткаченко Н.М. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по кредитному договору № Z600830386402 за период с 12.06.2015 по 20.09.2016 в размере 22168 руб., сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа за период с 12.06.2015 по 20.09.2016 в размере 38637 руб., неустойку за период с 12.06.2015 по 30.11.2017 в сумме 10580,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2341,58 руб., а всего 73727,54 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 54 к.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № Z600830386402 ░░ ░░░░░░ ░ 12.06.2015 ░░ 20.09.2016 ░ ░░░░░░░ 22168 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.06.2015 ░░ 20.09.2016 ░ ░░░░░░░ 38637 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.06.2015 ░░ 30.11.2017 ░ ░░░░░ 10580,96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2341,58 ░░░., ░ ░░░░░ 73727,54 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 54 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2018.