Решение по делу № 2-50/2022 (2-3215/2021;) от 11.08.2021

Дело № 2-50/2022

(59RS0005-01-2021-003579-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 февраля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Насибовой Ш.Г.к. по доверенности,

представителя ответчика, третьих лиц Лебедевой А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Шкляеву Сергею Геннадьевичу, третьи лица Ерыкалов Борис Михайлович, Лебедев Алексей Владимирович, Киямова Ярославна Андреевна, Веснин Михаил Александрович о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации <адрес> с учетом уточнения обратился в суд с иском к Шкляеву С. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Шкляев С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты>комнатной квартиры с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> <адрес>

Права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> <адрес> ответчиком не оформлены.

Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование.

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209235,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 000,00 руб.

Расчет произведен в соответствии с занимаемой долей <данные изъяты> где числитель -площадь помещений в здании, находящаяся в собственности, а знаменатель -сумма площадей помещений в здании с кадастровым номером <данные изъяты> приведенные к единому знаменателю.

Шкляеву С.Г. начисляется плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> соразмерно занимаемой доле в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете платы за фактическое использование земельным участком только под объектом образуется недополученный доход в бюджет <адрес>, что нарушает права публичного образования, связи с чем производится расчет, исходя из общей площади земельного участка, распределенной в соотношении пропорционально к площади объектов собственников.

На основании изложенного просит взыскать с Шкляева С.Г. неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 193337,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 988,11 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 193 337,20 руб.

Представитель истца Насибова Ш.Г.к. в судебном заседании на уточненном иске настаивает.

Ответчик Шкляев С.Г. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился. В письменных возражениях указал, что с заявленными требованиями не согласен.

В июле 2020 года ответчику стало известно о предъявлении требования по уплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в <адрес>вой суд об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6477219,87 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14923803,87 руб.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209235 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8700000 рублей.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости установленной решением Пермского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления Департаментом не учтено, что срок исковой давности по данному спору составляет 3 года, поэтому требования, заявленные за рамками указанного срока, удовлетворению не подлежат.

На земельном участке расположено здание общежития с жилыми помещениями, находящимися, в том числе, в собственности ответчика, используемые для проживания граждан. Наличие жилых помещений на участке подтверждается решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, свидетельствами о праве собственности, сведениями из ЕГРН, а также техническим паспортом домовладения.

В связи с изложенным считает, что при расчете платы за фактическое пользование необходимо было применять размер платы не <данные изъяты>% от кадастровой стоимости, а двукратную ставку земельного налога, установленную решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земель, занятых жилищным фондом (0,3%) на основании подп.1 п.1 ст.1 Закона Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010 «О порядке определения размера арендной платы...».

Департаментом также не учтено, что фактически ответчиком используется только часть земельного участка под зданием общежития и часть земельного участка, необходимая для эксплуатации здания. Земельный участок огорожен только частично со стороны, необходимой для эксплуатации здания, ограждение не замкнуто, каких-либо капитальных строений на нем не возведено. В связи с чем полагает, что при расчете платы за фактическое пользование необходимо исходить из площади фактически используемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка без уведомления ответчика, результаты обмера не предоставлены. В ознакомлении с актом обмера ответчику было отказано.

О необходимости оплаты фактического пользования земельного участка Шкляев С.Г. узнал в июле 2020 года. До указанного периода какие-либо претензии, а также проекты договоров аренды со стороны Департамента ответчику не поступали.

При расчете платы за фактическое пользование земельным участком истцом применяется формула, в которой используется площадь помещений, а не площадь земельного участка, за который взимается плата. Департаментом не предоставлена информация, каким актом утверждена указанная формула расчета. Департаментом используются корректирующие коэффициенты к ставкам арендной платы за земельные участки, расположенные на территории г.Перми, собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду на ДД.ММ.ГГГГ годы, которые не утверждены нормативным правовым актом Пермской городской Думы.

Представитель ответчика, третьих лиц Ерыкалова Б.М., Лебедева А.В., Киямовой Я.А., Веснина М.А. - Лебедева А.В. в судебном заседании с иском не согласна по доводам возражений ответчика. Представила контррасчет взыскиваемых сумм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Ерыкалов Б. М., Лебедев А. В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Киямова Я. А., Веснин М. А..

Третьи лица Ерыкалов Б.М., Лебедев А.В., Киямова Я.А., Веснин М.А. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представили пояснения, в которых указали, что с иском Департамента земельных отношений администрации г.Перми не согласны, по адресу: <адрес> <адрес> расположено здание общежития, каких – либо коммерческих объектов по данному адресу не имеется.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетелей Жвакина Д.Н., Мамоновой Л.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним их основных принципов использования земли является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 42 (абзац 6) Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе прочего, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Шкляев С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 6-комнатной квартиры с кадастровым номером: <данные изъяты> кв.м /л.д.38-39 т.1/, в здании с кадастровым номером: <данные изъяты> кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> <адрес>

Права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> завод, <данные изъяты> ответчиком не зарегистрированы, в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют /л.д.36 т.1/.

Из содержания выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под авторемонтные мастерские, что также следует из материалов кадастрового дела на указанный земельный участок.

Вместе с тем в межевом плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также имеется указание о том, что часть земельного участка занята двухэтажным зданием общежития со встроенными помещениями на первом этаже.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. признано за Санниковым В. Н. право собственности на следующее недвижимое имущество: жилое помещение -<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> завод, <адрес>, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, основной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, за Ерыкаловым Б. М. право собственности на следующее недвижимое имущество: жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, основной площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, за Венцеславским Н. Н.ем право собственности на следующее недвижимое имущество: жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилой площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>, нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> основной площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> /л.д.80 т.1/.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Жвакин Д.Н., Мамонова Л.А. подтвердили, что здание по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> используется как общежитие. Пояснили, что являются арендаторами жилых помещений. Размещение коммерческих объектов по указанному адресу отрицают.

Принимая во внимание представленные фотоматериалы /л.д.233-250 т.1/, суд приходит к выводу об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объектов, используемых для осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем, в заявлении об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка по адресу: <адрес> отказано, разъяснено право на обращение в Департамент земельных отношений администрации <адрес> /л.д.6,7 т.2/. Доказательств обращения с подобным заявлением в Департамент земельных отношений администрации <адрес> материалы дела не содержат.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» следует, что согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского краевого суда от <данные изъяты>. постановлено: «Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка общей <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 209 235 рублей.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ» /л.д.58-64 т.1/.

На основании данного решения в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, также данное решение направлено в Департамент земельных отношений администрации <адрес> для перерасчета платы за фактическое использование земельного участка.

Согласно расчета истца за фактическое использование в размере арендной платы за земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> с учетом занимаемой доли ответчика <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 193 337,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 988,11 руб. /л.д.153-155 т.1/.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составила 10712,71 руб. /л.д.176 т.1/.

С вышеуказанными расчетами суд согласиться не может ввиду следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с соответствующим исковым заявлением Департамент земельных отношений администрации <адрес> согласно почтового штемпеля обратился ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.27/.

При таком положении, с учетом применения срока исковой давности, плата за фактическое пользование земельным участком за период до 31.05.2018г. взысканию не подлежит.

Коэффициент к кадастровой стоимости за 2018, 2019 гг. равен 4,00% согласно решения Пермской городской Думы №29-ПК от 27.04.2012 "О внесении изменений в Закон Пермского края «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Коэффициент индексации за 2018г.-1,043, согласно решения Пермской городской Думы №253 от 19.12.2017 «Об утверждении корректирующего коэффициента к ставкам арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Коэффициент индексации за 2019г. от кадастровой стоимости 1,086 согласно Закона Пермского края от 07 апреля 2010 года N 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ответчик в доводах возражений также указал, что арендная плата должна быть рассчитана, исходя из фактической используемой площади земельного участка. Суд не может согласиться с данным доводом. ЕГРН определен разрешенный вид использования земельного участка (под авторемонтные мастерские), что подразумевает использование всего земельного участка (всей его площади) в указанных целях.

Учитывая, что платежи за фактическое пользование земельным участком ответчиком не вносились, доказательств обратного материалы дела не содержат, расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд производит следующим образом.

За 2018 год: 2209235 руб. (кадастровая стоимость согласно решения Пермского краевого суда от 01.03.2021г.) *4,00%*104,3%*4264/8524/12=3842,19руб. *7 (месяцев) =26895,33 руб. 3842,19/31*1=123,94руб., итого за 2018 год =27 019,27руб.

За 2019 год:2209235*4,00%*108,6%*4264/8524/12=4000,59*12=48007,10 руб.

Таким образом, в пользу истца с Шкляева С.Г. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 026,37 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Шкляеву С.Г. выставлено требование об оплате фактического использования земельного участка /л.д.69 т.1/. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
75 026,37 р.	17.06.2020	21.06.2020	5	5,50	75 026,37 * 5 * 5.5% / 366	56,37 р.
75 026,37 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	75 026,37 * 35 * 4.5% / 366	322,86 р.
Сумма основного долга: 75 026,37 р.
Сумма процентов: 379,23 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
75 026,37 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	75 026,37 * 158 * 4.25% / 366	1 376,51 р.
Сумма основного долга: 75 026,37 р.
Сумма процентов: 1 376,51 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
75 026,37 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	75 026,37 * 80 * 4.25% / 365	698,88 р.
Сумма основного долга: 75 026,37 р.
Сумма процентов: 698,88 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
75 026,37 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	75 026,37 * 35 * 4.5% / 365	323,74 р.
Сумма основного долга: 75 026,37 р.
Сумма процентов: 323,74 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
75 026,37 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	75 026,37 * 50 * 5% / 365	513,88 р.
Сумма основного долга: 75 026,37 р.
Сумма процентов: 513,88 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
75 026,37 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	75 026,37 * 41 * 5.5% / 365	463,52 р.
Сумма основного долга: 75 026,37 р.
Сумма процентов: 463,52 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
75 026,37 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	75 026,37 * 49 * 6.5% / 365	654,68 р.
Сумма основного долга: 75 026,37 р.
Сумма процентов: 654,68 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
75 026,37 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	75 026,37 * 42 * 6.75% / 365	582,74 р.
Сумма основного долга: 75 026,37 р.
Сумма процентов: 582,74 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
75 026,37 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	75 026,37 * 56 * 7.5% / 365	863,32 р.
Сумма основного долга: 75 026,37 р.
Сумма процентов: 863,32 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
75 026,37 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	75 026,37 * 56 * 8.5% / 365	978,43 р.
Сумма основного долга: 75 026,37 р.
Сумма процентов: 978,43 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
75 026,37 р.	14.02.2022	25.02.2022	12	9,50	75 026,37 * 12 * 9.5% / 365	234,33 р.
Сумма основного долга: 75 026,37 р.
Сумма процентов: 234,33 р.

Таким образом, в пользу Департамента земельных отношений администрации г.Перми с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7096,26 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2662,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Шкляеву Сергею Геннадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Шкляева С. Г. в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 026,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7069,26 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга.

Взыскать с Шкляева Сергея Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2662,87 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья –                                 Э.Б.Домнина