Решение по делу № 8а-5637/2019 [88а-3447/2019] от 20.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-3447/2019

г. Кемерово                                                                           21 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Олега Альбертовича, поступившую 20 декабря 2019 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года

по административному делу № 2а-7552/219 по административному исковому заявлению Иванова Олега Альбертовича о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии города Абакана от 29 ноября 2019 года № 145/1695-4 «Об отказе в регистрации Иванову Олегу Альбертовичу кандидатом на должность Главы города Абакана, выдвинутого в порядке самовыдвижения».

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., пояснения представителей административного истца адвокатов Бизимова А.В. и Дворяка В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Территориальной избирательной комиссии Сергеева В.В., возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, представителя Избирательной комиссии Республики Хакасия Адмаевой И.С., возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого (апелляционно - кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г., полагавшей судебные акты подлежащими отмене с принятием нового решения,

у с т а н о в и л а:

Решением Совета депутатов города Абакана от 25 октября 2019 года № 112 на 22 декабря 2019 года назначены досрочные выборы главы города Абакана.

Решением Избирательной комиссии Республики Хакасия от 27 декабря 2002 года № 85/660-3 на территориальную избирательную комиссию г. Абакана возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования г. Абакан.

9 ноября 2019 года Иванов О.А. уведомил территориальную избирательную комиссию г. Абакана (далее – ТИК г. Абакана) о выдвижении своей кандидатуры на должность главы г. Абакана. О принятии документов, представленных для уведомления, 9 ноября 2019 года ТИК г. Абакана было выдано подтверждение.

24 ноября 2019 года Иванову О.А. выдано подтверждение получения документов, представленных для регистрации кандидата. Были представлены 184 подписных листа, содержащих 713 подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, и протокол об итогах сбора подписей от 24 ноября 2019 года.

Территориальной избирательной комиссией города Абакана принято постановление от 29 ноября 2019 года № 145/1695-4 «Об отказе в регистрации Иванову Олегу Альбертовичу кандидатом на должность главы города Абакана, выдвинутого в порядке самовыдвижения».

Копия постановления была вручена Иванову О.А. 29 ноября 2019 года.

5 декабря 2019 года Иванов О.А. обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления ТИК г. Абакана от 29 ноября 2019 года № 145/1695-4, обязании ТИК г. Абакана зарегистрировать его кандидатом на должность главы города Абакана, выдвинутого в порядке самовыдвижения, полагая постановление незаконным, нарушающим его права на участие в выборах.

    Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

            В кассационной жалобе Ивановым О.А. ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что проверка подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных Ивановым О.А., проведена 26 ноября 2019 года рабочей группой в присутствии Иванова О.А., в результате проверки признаны недействительными 44 подписи. К итоговому протоколу приложена ведомость проверки подписных листов, содержащая указание на основания признания подписей недействительными, что соответствует закону. Итоговый протокол вручен Иванову О.А. 26 ноября 2019 года. 29 ноября 2019 года на заседание ТИК г. Абакана, назначенное на 11.00 часов Иванов О.А. не явился, в связи с чем заседание было перенесено на 14.00 часов 29 ноября 2019 года, о чем Иванов О.А. был уведомлен. В ходе проведения заседания ТИК г. Абакана рассмотрены 27 заявлений избирателей, поступивших в ТИК г. Абакана 28 и 29 ноября 2019 года, содержащих сведения о том, что подписи были собраны на рабочих местах. На заседании ТИК г. Абакана признаны недействительными 71 подпись избирателей, при наличии действительных 642 подписей, что является недостаточным для регистрации кандидата, правомерно отказано в регистрации. Каких- либо ограничений по проверке подписей, рассмотрению поступивших заявлений при проведении заседания избирательной комиссии федеральный закон, а также закон Республики Хакасия не содержат. Подписи, собранные на рабочих местах, в силу закона являются недействительными и дополнительной проверке не подлежат. Две подписи, признанные недействительными согласно итоговому протоколу, также были учтены в числе недействительных на основании заявлений граждан, поэтому общее количество недействительных подписей подлежит уменьшению на 2 подписи. При оценке подписных листов установлено, что в подписных листах 55, 137 дата внесения подписи Хасановой Ю.А. – 16 мая 2005 года, дата внесения подписи Савенко Н.И. – 16 января 2019 года. В подписных листах 5, 8, 56, 70, 77, 96, 144, 158, 159, 165, 166, 172, 177 содержится 14 подписей, включенных в ведомость проверки как содержащие недостоверные сведения, что подтверждено справкой органа, осуществляющего регистрацию граждан. 14 подписей в подписных листах 16, 20, 25, 31, 43, 46, 74, 79, 89, 131, 133, 134 содержат не оговоренные исправления, подписи включены в ведомость проверки на основании подпункта «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Из указанных подписей 13 признаны недействительными на основании заключения эксперта, 1 подпись содержит исправления в дате внесения подписи. Заключение специалиста оформлено путем внесения указаний в ведомость проверки подписных листов, что соответствует абзацу 2 части 2 статьи 30 Закона Республики Хакасия от 08 июля 2011 года № 65-ЗРХ. Кроме того, суду предоставлена справка об исследовании № 1/2394 от 9 декабря 2019 года, согласно которой при проведении почерковедческого исследования записей, расположенных в строках графы «дата внесения подписи» подписных листов в 24 случаях записи имеют совпадения почерков – «выполнены вероятно одним лицом».

Судебная коллегия по административным делам Республики Хакасия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась. Указано, что из представленных документов и пояснений представителя ТИК г. Абакана следует, что дополнительная проверка подписей после поступления 27 заявлений избирателей, ранее поставивших подписи в подписных листах, о нарушении порядка сбора подписей не проводилась. Оспариваемое решение 29 ноября 2019 года принималось ТИК г. Абакана по результатам проведенной ранее проверки с учетом требований пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ с учетом поступивших 28 и 29 ноября 2019 года заявлений избирателей, что не противоречит требованиям федерального закона. С учетом данных обстоятельств не имеют значения доводы о не извещении Иванова О.А. о переносе времени принятия решения. Сторонами не оспаривается, что о проведении заседания комиссии 29 ноября 2019 года в 11.00 часов Иванов О.А. был извещен, и на него не явился.

Выводы суда и судебной коллегии не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) и статье 23 Закона Республики Хакасия от 08 июля 2011 года № 65-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия» (далее - Закон Республики Хакасия № 65-ЗРХ) самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов на должность главы муниципального образования составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 67-ФЗ, но не может составлять менее 10 подписей. Количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на 10%.

Если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах (часть 1 статьи 30 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ).

Соответствующая комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, своим решением создает рабочие группы из числа членов комиссии с правом решающего голоса, привлеченных специалистов (часть 2 статьи 30 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ).

Постановлением ТИК г. Абакана от 26 октября 2019 года № 137/1584-4 утверждены положение о Рабочей группе по приему и проверке избирательных документов, представляемых в избирательную комиссию муниципального образования город Абакан при проведении досрочных выборов главы г. Абакана и состав Рабочей группы.

Согласно части 3 статьи 30 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ проверке подлежат не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей, собранных в поддержку выдвижения каждого кандидата, и соответствующих им сведений об избирателях, поставивших подписи. Для указанной проверки соответствующей комиссией отбирается одинаковое количество подписей, собранных в поддержку выдвижения каждого кандидата, списка кандидатов по данному избирательному округу. Подписи отбираются посредством случайной выборки (жребия). Проверке подлежат все подписи, отобранные для проверки.

Из представленных материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что проверке подлежали все подписи, собранные в поддержку выдвижения кандидата, что соответствует Закону Республики Хакасия и пункта 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Число подписей, необходимых для регистрации составляет 649 подписей. Из протокола заседания ТИК г. Абакана от 29 ноября 2019 года № 145 следует, что указанное условие было соблюдено в отношении всех кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения. С учетом указанного, судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры и условий случайной выборки не обоснованными, не соответствующими условиям избирательной кампании по проведении досрочных выборов главы города Абакана.

Члены рабочей группы в процессе проверки составляют ведомость проверки подписных листов. По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (часть 5 статьи 30 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ).

Согласно части 15 статьи 30 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ по окончании проверки подписных листов по каждому кандидату составляется итоговый протокол, который подписывается руководителем рабочей группы и представляется комиссии для принятия решения. В протоколе указываются количество заявленных, количество представленных и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований признания их таковыми. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Аналогичное требование установлено пунктом 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось, что Иванов О.А. принимал участие в работе Рабочей группы, копию протокола получил 26 ноября 2019 года. Согласно представленному итоговому протоколу от 26 ноября 2019 года проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата на должность главы города Абакана Иванова О.А. проверке подвергнуто 713 представленных подписей, недостоверных подписей – 0, количество недействительных подписей по заключению эксперта – 13, количество недействительных подписей избирателей всего – 44. Количество действительных подписей избирателей – 669. Протокол подписан членом Рабочей группы ФИО43

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными подписей избирателей, по основанию, указанному подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ содержащихся в подписных листах: 5 (подпись № 1), 8 (№ 2), 56 (№ 1), 70 (№ 3), 96 (№ 4), 144 (№ 4), 158 (№ 4), 159 (№ 3), 165 (№ 2), 166 (№ 1), 172 (№ 1), 177 (№ 4) – 12 подписей, включенных в ведомость проверки, как содержащие недостоверные сведения, что подтверждено справкой органа, осуществляющего регистрацию граждан. Вместе с тем, нельзя признать обоснованными выводы суда о наличии оснований для признания недействительными подписей избирателей ФИО41 и ФИО42, содержащихся в подписном листе 77 (№ 2 и № 4), признанные Рабочей группой недостоверными на основании справки УВМ МВД по Республике Хакасия, поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства соответствия адреса, внесенного в подписной лист, сведениям о регистрации в паспорте граждан. Выводы суда о том, что административный истец не был лишен права предоставить в ТИК г. Абакана соответствующие заявления граждан с указанием правильных регистрационных данных, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при проверке подписных листов, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, основания для признания подписей недействительными, по основанию, указанному ТИК г. Абакана, не нашли подтверждения.

Обоснованными являются выводы суда о наличии оснований для признания недействительными подписей в подписных листах 55 (№ 4) и 137 (№ 3), по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку дата внесения подписи не соответствует периоду сбора подписей.

Все подписи в подписных листах 68 (4 подписи), 181 (3 подписи) обоснованно признаны рабочей группой и судом недействительными по основанию, предусмотренному подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, как содержание не оговоренные исправления в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей.

Все подписи в подписных листах 179 (4 подписи), 183 (3 подписи), обоснованно признаны недействительными по основанию, предусмотренному подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку подписные листы не заверены подписью кандидата.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что подписи, содержащиеся в подписных листах 16 (№ 4), 20 (№ 4), 25 (№ 3), 31 (№ 3), 43 (№ 2), 46 (№ 4), 74 (№ 2 и № 4), 79 (№ 2), 89 (№ 4), 133 (№ 4), 134 (№ 3) обоснованно признаны недостоверными и включены в ведомость проверки на основании подпункта «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ на основании заключения эксперта, поскольку установлено, что дата внесения подписи постановлена избирателями несобственноручно.

Выводы суда о наличии оснований для признания недействительными указанных подписей избирателей судебная коллегия полагает не соответствующими обстоятельствам дела, постановленными на основе неправильного применения норм материального права.

Согласно абзацу 2 статьи 30 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ установлено, что заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Из представленных доказательств следует, что к итоговому протоколу приложена ведомость проверки подписных листов с подписями избирателей подписанная руководителем Рабочей группы ФИО50. Подпись эксперта, принимавшего участие в Рабочей группе при проверке подписных листов, ведомость не содержит. На момент составления итогового протокола проверки подписных листов Рабочей группой и принятия оспариваемого постановления ТИК г. Абакана иное письменное заключение эксперта отсутствовало.

Вместе с тем, согласно разделу 3.3 Методических рекомендаций, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13 июня 2012 года № 128/986-6 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации» каждый лист ведомости проверки в обязательном порядке подписывается проверяющим, а в случае, если недостоверной или недействительной подпись (подписи) признается (признаются) на основании заключения (заключений) эксперта (экспертов), также всеми экспертами, осуществлявшими работу с соответствующими подписными листами.

Указано также, что заключение эксперта может быть изложено в ведомости проверки подписных листов, то есть подпись эксперта, в том числе эксперта-почерковеда, поставленная в ведомости проверки подписного листа, в которой указаны номер папки, номер листа в папке, номер строки, а также основания для признания подписи недостоверной и (или) недействительной, является его письменным заключением.

Судом указанные нормы права не были приняты во внимание при оценке наличия оснований для признания недействительными подписей избирателей на основании заключения эксперта по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Выводы суда обстоятельствам дела и нормам материального права не соответствуют, поскольку требуемое в силу закона письменное заключение эксперта фактически отсутствует, что не было принято во внимание судом при рассмотрении дела в нарушение требований части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и повлекло неправильные выводы суда.

Не могут быть признаны обоснованными выводы суда о недействительности указанных подписей на основании справки об исследовании № 1/2394 от 9 декабря 2019 года, представленной специалистом ЭКЦ МВД по Республике Хакасия ФИО44 Из справки следует, что исследование было проведено на основании направления председателя ТИК г. Абакана, т.е. после окончания процедуры проверки подписных листов и составления итогового протокола, что не соответствует требованиям статьи 30 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ и статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Кроме того, содержание ведомости проверки подписных листов вступает в противоречие с проведенным исследованием и его выводами. В частности, согласно ведомости на основании заключения эксперта признаны недействительными подписи № 2 и № 4, содержащиеся в подписном листе 74. Согласно справке об исследовании сравнение было проведено специалистом подписей подписного листа 74 - № 1 и № 2. Кроме того, согласно ведомости проверки подписных листов на основании заключения эксперта признана недействительной подпись № 4 в подписном листе № 16. Представленная справка не содержит сведений об исследовании и выводов по его результатам указанной подписи.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда о наличии оснований для признания указанных подписей недействительными не могут быть признаны законными и обоснованными. При проведении повторной проверки подписей в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, и оценке доводов административного истца о недопустимости представленного доказательства, судом не принято во внимание отсутствие письменного заключения эксперта, соответствующего требованиям порядка проверки подписей избирателей, установленного пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, наличие которого является обязательным. Основания для исключения 13 подписей при подсчете действительных отсутствуют.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для признания недействительными подписей избирателей, по основанию, предусмотренному подпунктом «к» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, как собранные с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 37 Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что имелись основания для признания недействительными подписей избирателей, поскольку согласно представленным заявлениям избирателей, включенным в подписные листы, подписи были собраны на рабочих местах, т.е. с нарушением порядка сбора подписей. При этом суд пришел к выводу, что нарушения порядка проверки подписей допущено не было.

Указанные выводы судебная коллегия полагает не соответствующими обстоятельствам дела и постановленными на основе неправильного применения норм материального права.

Процедура проверки подписей включает проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (пункта 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, часть 1 статьи 30 Закона Республики Хакасия).

При проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей (пункта 6 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ). Аналогичное требование установлено частью 4 статьи 30 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ.

Установлено также, что по окончании проверки составляется итоговый протокол, копия которого должна быть передана кандидату не позднее, чем за 2 суток до заседания комиссии, на которой рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Кроме того, указано, что в случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом «д» пункта 24 статьи 38, кандидат вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными (пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, часть 15 статьи 30 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ).

Согласно протоколу заседания ТИК г. Абакана от 29 ноября 2019 года № 145 на заседании комиссии было принято решение о перенесении заседания с 11.00 часов 29 ноября 2019 года на 14.00 часов 29 ноября 2019 года по причине вновь открывшихся обстоятельств - поступления заявлений избирателей с указанием на то, что подписи в поддержку кандидата были собраны на рабочем месте. Принято также решение уведомить Иванова О.А. о переносе заседания комиссии в телефонном режиме.

Согласно представленной телефонограмме Иванов О.А. приглашен на заседание ТИК г. Абакана на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации (отказе в регистрации).

Сведений о том, что Иванов О.А. извещался о проведении проверки подписных листов материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела также сведений том, что Иванов О.А. был извещен о выявлении обстоятельств, с которыми связано проведение проверки подписных листов.

Согласно протоколу заседания ТИК г. Абакана и постановлению от 29 ноября 2019 года № 145/1695-4 на заседании комиссии были сопоставлены полученные заявления со сведениями в подписных листах, установлено наличие подписей в количестве 27 штук, собранных на рабочих местах, которые признаны недействительными и прибавлены к ранее признанным таковыми. В итоге недействительной была признана 71 подпись, оставшихся действительными – 642 подписей, недостаточно для регистрации кандидата.

Иных доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что не допущено нарушения порядка проверки подписных листов, обстоятельствам дела не соответствуют. Выводы основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку указание суда о том, что каких-либо ограничений по проверке подписей, рассмотрению заявлений, поступивших при проведении заседания комиссии, прямо противоречит установленному законами порядку проверки подписных листов и порядку признания подписей недостоверными или недействительными.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что подписи на основании 27 заявлений обоснованно признаны недействительными, поскольку собраны на рабочих местах и являются недействительными в силу закона.

Указанные выводы суда не соответствуют материалам дела, и не могут быть признаны обоснованными.

Из представленных доказательств следует, что в ТИК г. Абакана были представлены заявления граждан, поставивших подписи в подписных листах кандидата Иванова О.А.: ФИО45 (подписной лист 3 подпись № 4), ФИО46 (лист 5 № 2), ФИО47. (лист 5 № 4), ФИО48 (лист 6 № 3), которые, согласно заявлению, просят считать подпись недействительной, т.к. поставлена на рабочем месте.

Из заявлений ФИО49 (лист 6 № 1), ФИО51. (лист 55 подпись № 1), ФИО52 (лист 55 № 2), ФИО53 (лист 56 № 1), ФИО54 (лист 56 № 3), ФИО55 (лист 142 № 2), ФИО56 (лист 143 № 3), ФИО57 (лист 160 № 1), ФИО58 (лист 160 № 2), ФИО59 (лист 160 № 3), ФИО60 (лист 170 № 3), ФИО61 (лист 171 № 2), ФИО62 (лист 171 № 3), следует, что заявители просят отозвать подпись, как ошибочно проставленную, сбор подписи произведен на рабочем месте.

Из заявлений ФИО63 (лист 70 № 1), ФИО64 (лист 71 № 2), ФИО65 (лист 71 № 4), ФИО66 (лист 74 № 2), ФИО67 (лист 75 № 3), ФИО68 (лист 75 № 4) следует, что указанные заявители просят считать подпись недействительной на основании пункта 6 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ. Заявления не содержат обстоятельств, указывающих на нарушение порядка сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Представленные заявления не содержат указания на рабочее место заявителей, иными объективными доказательствами доводы, изложенные в заявлениях, не подтверждены. Отсутствуют также основания полагать, поскольку не доказано иного, что при регистрации заявлений, поступивших в ТИК г. Абакана уполномоченным лицом произведена проверка сведений о лице, подавшем соответствующее заявление, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что подпись в соответствующем заявлении внесена указанным лицом.

Кроме того, следует отметить, что заявление ФИО69, принятое во внимание ТИК г. Абакана и судом как основание для признания подписи недействительной, согласно подписному листу 71 подпись № 1 поставлена ФИО70, что не соответствует поступившему заявлению.

Подписи ФИО71 (лист 70 № 3) и ФИО72 (лист 55 № 4), заявления которых представлены, признаны недействительными при проверке подписных листов. Оснований для их повторного признания недействительными не имеется.

Таким образом, имеются основания полагать, что из представленных доказательств безусловно не следует, что представленные заявления выражают волю избирателей, поставивших подписи в подписных листах в поддержку кандидата, и какие именно обстоятельства свидетельствуют о том, что допущены нарушения при сборе подписей, влекущих их недействительность.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания указанных подписей недействительными в связи с нарушениями, допущенными при сборе подписей, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с частью 2 стати 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган. Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств об истребовании доказательств не было заявлено. Судом в нарушение требований части 3 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанным обстоятельствам, не дана правовая оценка. Выводы суда первой инстанции и судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия, основанные на том, что подразумевается добросовестность избирателей, написавших соответствующие заявления, пока не доказано иного, основаны на неправильном применении статьей 60, 61, 63, 69, 70 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нарушение требований процессуального закона о распределении бремени доказывания при рассмотрении настоящего дела повлекло неправильные выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для признания недействительными подписей избирателей на основании представленных заявлений в ТИК г. Абакана по основанию, предусмотренному подпунктом «к» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ постановлены на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют. Оснований для признания недействительными указанных подписей избирателей не имеется.

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, указанному ТИК г. Абакана в оспариваемом постановлении установлено, что основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что на момент принятия решения о регистрации кандидата, Ивановым О.А. были представлены подписные листы, содержащие 685 достоверных подписей, количества которых было достаточно для регистрации кандидата, основания для отказа в регистрации, установленные ТИК г. Абакана отсутствовали.

Выводы суда и судебной коллегии о законности оспариваемого постановления не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, что является в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления об отказе в регистрации Иванову О.А. кандидатом. Поскольку иные основания, установленные законом для отказа в регистрации, не являлись предметом проверки ТИК г. Абакана и суда, на ТИК г. Абакана должна быть возложена обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Иванова О.А. кандидатом на должность главы города Абакана, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение: признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии города Абакана от 29 ноября 2019 года № 145/1695-4 «Об отказе в регистрации Иванову Олегу Альбертовичу кандидатом на должность Главы города Абакана, выдвинутого в порядке самовыдвижения», обязать Территориальную избирательную комиссию города Абакана рассмотреть вопрос о регистрации Иванова Олега Альбертовича кандидатом на должность Главы города Абакана, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Председательствующий

Судьи