Решение по делу № 33-8001/2024 от 01.07.2024

Судья Судит А.Г. 24RS0056-01-2022-003712-41

Дело №33-8001/2024

А151-г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности и иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации города Красноярска, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 марта 2024 года, которым постановлено:

«Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1022 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, и с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1022 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: Красноярский край, г. Красноярск.

Исключить из ЕГРН сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером № в т.1 с координатами Х(634798.21), У(981756.90); в т.2 с координатами Х(634796.09), У(98177.01); в т.3 с координатами Х(634796.89), У(98192.54); в т.4 с координатами Х(634797.64), У(98208.88); в т.5 с координатами Х(634797.92), У(98214.19); в т.6 с координатами Х(634798.43), У(98226.61); в т.7 с координатами Х(634800.54), У(98226.53).

Установить площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1022 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск в следующих границах

Каталог координат точек фактических границ земельного участка с к.н. №

Номер точки	Координаты	Дирекционный угол (град.мин.)	Длина линий (м)	Площадь, Периметр
Х (м)	У (м)
1	2	3	4	5	6
1	634823.62	98184.67
86°52"13""	15.20
2	634824.45	98199.85
87°17"19""	10.99
3	634824.97	98210.83
87°01"39""	5.98
4	634825.28	98216.80
87°27"37""	2.48
5	634825.39	98219.28
87°51"55""	6.17
6	634825.62	98225.45
90°00"00""	0.10
7	634825.62	98225.55
177°29"19""	12.55
8	634813.08	98226.10
178°44"33""	4.10
9	634808.98	98226.19
177°41"35""	8.45
10	634800.54	98226.53
267°20"28""	9.70
11	634800.09	98216.84
267°18"52""	30.73
12	634798.65	98186.14
356°37"51""	25.01
1	634823.62	98184.67
Площадь 1022 м2	Периметр 131.48 м

Внести сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, с включением в границы объектов капитального строительства (жилого дома и гаража), с сохранением площади, указанной в ЕГРН – 1022 кв.м. и конфигурации участка.

В удовлетворении исковых требований Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ДМИиЗО) обратился в суд с иском (с учетом уточнений т. 2 л.д. 3) к Ермаковой Г.В. о возложении обязанности снести постройки.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.05.2021 по делу № 2-863/2021 в удовлетворении требований Ермаковой Г.В. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ермаковой Г.В. суд установил, что гараж возведен ответчицей за пределами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок, на котором расположен гараж, находится в границах коридоров красных линий и относится к землям общего пользования, размещение объекта не соответствует проекту планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск; в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № Ермаковой Г.В. было отказано; каких-либо прав на земельный участок, занимаемый гаражом, ответчица не имеет.

С учетом уточненных требований просит обязать Ермакову Г.В. в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос гаража по адресу: <адрес>, в координатах:

№ п/п	X	У
1	634814.81	98225.92
2	634814.78	98219.89
3	634822.98	98219.68
4	634822.96	98225.90

а также осуществить снос забора, протяженностью 69,2м, в координатах:

№ п/п	X	У
1	634814.96	98225.84
2	634798.86	98226.88
3	634796.12	98177.00
4	634798.19	98176.85

В случае неисполнения решения суда взыскать с Ермаковой Г.В. в пользу ДМИиЗО администрации г. Красноярска денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Ермакова Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации города Красноярска, Абдулову Г.Б., Панфиловой Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки.

Требования мотивировала тем, что она владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № (ранее №), площадью 1022 кв.м. из земель населенных пунктов, использование – разрешено для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации г. Красноярска № 408 от 21.10.1993.

Объект недвижимости – гараж находится за кадастровой границей земельного участка, ошибочно внесенной при межевании земельного участка в 2007 году, что выявилось после выноса точек в натуру в 2018 году. В связи с отказом ДМИиЗО администрации г. Красноярска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №) по ее обращению произведены работы по преобразованию данного земельного участка в виде раздела исходного на два в соответствии с зонированием. Поскольку в результате допущенной ошибки за границей осталась часть земельного участка и объект капитального строительства гараж, возведенный в 2005 году, кадастровым инженером предложено устранить выявленные ошибки.

С учетом уточненных требований просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1022 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, и с кадастровым номером №. Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1022 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: Красноярский край, г. Красноярск. Исключить из ЕГРН сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером № в т.1 с координатами Х(634798.21), У(981756.90); в т.2 с координатами Х(634796.09), У(98177.01); в т.3 с координатами Х(634796.89), У(98192.54); в т.4 с координатами Х(634797.64), У(98208.88); в т.5 с координатами Х(634797.92), У(98214.19); в т.6 с координатами Х(634798.43), У(98226.61); в т.7 с координатами Х(634800.54), У(98226.53); установить площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1022 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск утвердить второй вариант, предложенный экспертом:

Номер точки	Координаты	Дирекционный угол (град.мин.)	Длина линий (м)	Площадь, Периметр
Х (м)	У (м)
1	2	3	4	5	6
1	634823.62	98184.67
86°52"13""	15.20
2	634824.45	98199.85
87°17"19""	10.99
3	634824.97	98210.83
87°01"39""	5.98
4	634825.28	98216.80
87°27"37""	2.48
5	634825.39	98219.28
87°51"55""	6.17
6	634825.62	98225.45
90°00"00""	0.10
7	634825.62	98225.55
177°29"19""	12.55
8	634813.08	98226.10
178°44"33""	4.10
9	634808.98	98226.19
177°41"35""	8.45
10	634800.54	98226.53
267°20"28""	9.70
11	634800.09	98216.84
267°18"52""	30.73
12	634798.65	98186.14
356°37"51""	25.01
1	634823.62	98184.67
Площадь 1022 м2	Периметр 131.48 м

а также внести сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, с включением в границы объектов капитального строительства (жилого дома и гаража), с сохранением площади, указанной в ЕГРН – 1022 кв.м. и конфигурации участка.

На основании определения Центрального районного суда г. Красноярска от 15.08.2023 года гражданские дела по заявленным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные ими требования и отказав в удовлетворении требований Ермаковой Г.В. Ссылается на то, что заключение ООО «Кадастровый инженер» от 10.11.2023 является недопустимым доказательством, поскольку экспертом анализировались лишь фактические границы. Оснований для изменения границ спорного земельного участка за счет земель неразграниченной государственной собственности не имеется, поскольку фактические границы уже были установлены и зафиксированы в ГКН и ЕГРН. Кроме того, судом не применен срок исковой давности по требованию о признании результатов межевания спорного участка недействительным, который уже истек. Также в материалы дела не представлено доказательств выдачи ответчику разрешения на строительство опорной стены, что является основанием для ее сноса.

В поступивших возражениях Ермакова Г.В. и ее представитель Крылова М.В. просят оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца Епишину М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Крылову М.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в дело доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законую силу решениями по спорам между Ермаковой Г.В. и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, установлено, что 15.06.1989 решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов №252 Специализированному тресту «Северовосток-электромонтаж» отведен во временное пользование земельный участок, площадью 12,11 га, а также для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок, площадью 3,45 га для строительства по согласованной проектной сметной документации жилого микрорайона индивидуальных одно-двухквартирных домов с приусадебными участками и необходимыми объектами соцкультбыта в жилом массиве «Весна» в Центральном районе, севернее ул. 4-ая Дальневосточная.

Согласно списку землепользователей товарищества домовладельцев «СВЭМовец», утвержденному генеральным директором ОАО «СВЭМ» 20.07.2005 Ермаковой Г.В. в пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, бульвар Цветной, д.1, площадью 1294 кв.м. (т. 2 л.д. 97 оборот).

Постановлением администрации города Красноярска № 408 от 21.10.1993 Ермаковой Г.В. отведен земельный участок, площадью 621,8 кв.м., кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии предоставлен земельный участок площадью 207 кв.м. без права взимания налога и постановлено выдать свидетельство на право пользования землей для строительства по согласованной и утвержденной проектно-спетной документации двухэтажного одноквартирного 5-ти комнатного кирпичного жилого дома с гаражом, мастерской и подвалом, с приусадебным участком, в Центральном районе жилого массива индивидуальной застройки «Покровский» жилого комплекса «СВЭМ», в этом же постановлени указано по окончании строительства застройщику сдать в Главгорархитектуру свидетельство и подать заявку на оформление государственного акта на право пользование землей (т. 2 л.д. 114).

25.01.2005 Ермакова Г.В. обратилась в ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» для согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, бульвар Цветной, д. 1. В соответствии с актом, согласованным с собственником смежного земельного участка - Панфиловой Е.А., председателем ТСЖ «СВЭМовец» - Вороновой Ж.А., а также представителем отдела архитектуры и строительства администрации Центрального района г.Красноярска, был определен проект границ земельного участка, передаваемый в собственность для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации в Товариществе Домовладельцев «СВЭМовец» мкр. Слобода Весны (Покровка) по адресу: бул. Цветной, д. 1, площадь которого составила 1294 кв.м., а также составлен каталог точек поворота границы землепользования:

06.06.2007 и 21.02.2008 жилой дом общей площадью 316,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1021,8 кв.м по указанному выше адресу зарегистрированы на праве собственности за Ермаковой Г.В.

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 12.02.2007.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами № (площадью 805 кв.м, с разрешенным использованием - для ИЖС) и № (площадью 217 кв.м, с разрешенным использованием - коммунальное обслуживание), право собственности на которые зарегистрировано за Ермаковой Г.В. в установленном законом порядке 08.09.2018 года.

25.05.2023 земельному участку, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в кадастровом квартале №, площадью 1022+/- 11, присвоен кадастровый номер № № (т. 1 л.д. 193).

Также судом установлено, что смежным по отношению к нему земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, собственником является Абдулов Г.Б., № №, по адресу: <адрес>, собственником является Панфилова Е.А. (т. 2 л.д. 215-225, 233-234).

По сведениям Информационной системы градостроительной деятельности, предоставленной 03.04.2018 Управлением архитектуры администрации г. Красноярска спорная постройка (гараж), выстроенный в 2004 года находится на землях неразграниченной государственной собственности в двух территориальных зонах: зона застройки индивидуальными жилищными домами (Ж-1) и зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), которые утверждены Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярска ( утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122, с изменениями).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.05.2021 в удовлетворении требований Ермаковой Г.В. к ДМИиЗО администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) было отказано со ссылкой на то, что гараж возведен за пределами границ, оформленных истцом в установленном законом порядке, в перераспределении земельного участка Ермаковой Г.В. было отказано.

В рассматриваемом иске ссылаясь на приведенное выше решение суда, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ДМИиЗО) просит возложить на Ермакову Г.В. обязанность снести гараж, как возведенный ею за пределами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Указывает, что земельный участок, на котором расположен гараж, относится к землям общего пользования, а размещение объекта не соответствует Проекту планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск (утв. Постановлением администрации города Красноярска № 833 от 25.12.2015).

С целью определения местоположения границ земельного участка, по ходатайству представителя Ермаковой Г.В. – Крыловой М.В. определением Центрального районного суда г. Красноярска 20.09.2023 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кадастровый инженер».

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый инженер» 10.11.2023 граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная на местности не соответствует границам земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Площадь земельного участка, не включенная в ЕГРН, составляет 349 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН входят в границы участка содержащиеся в Каталоге точек поворота границы землепользования за 2005г. Расположенный на местности гараж не входит в границы земельного участка №, содержащиеся в ЕГРН, но расположен в границах этого же участка по каталогу координат за 2005г.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные сторонами требования, оценив представленные ими доказательства, их пояснения, заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта Менщиковой Е.А., суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении встречных требований Ермаковой Г.В., и, соответственно, об отказе в удовлетворении первоначальных требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о сносе объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска департамента земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.

Так, согласно п.7 ст.1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Для установления юридически значимого по делу обстоятельства - определения фактического месторасположения земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> при его образовании, судом проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности определены забором, со стороны улицы – декоративным бетонным забором, со стороны смежных участков – сеткой-рабицей с металлическими столбиками, в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства - жилой дом и гараж.

Постановление администрации г. Красноярска № 408 от 21.10.1993, являющееся основанием для регистрации права обственности Ермаковой Г.В., не имеет приложения, не содержит плана границ земельного участка, каталогов координат.

Согласно списку землепользователей товарищества домовладельцев «СВЭМовец» от 20 июля 2005 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1294 кв.м.

Графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером №, каталоги координат отображаются в материалах землеустроительного дела с 2005 года (акт согласования, проект границ земельного участка, подготовленные 25.01.2005 КФ ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности»).

Экспертом установлено, что описанная выше установленная на местности граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, содержащейся в ЕГРН, но соответствует границе участка, сведения о координатах которой содержатся в Каталоге точек поворота границы землепользования за 2005 год. Границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН входят в границы участка содержащиеся в Каталоге точек поворота границы землепользования за 2005г. Расположенный на местности гараж не входит в границы земельного участка №, содержащиеся в ЕГРН, но расположен в границах этого же участка по каталогу координат за 2005г.

Также экспертом установлено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером № внесены ЕГРН в 2007г. без учета фактических границ, в результате чего часть земельного участка площадью 349 кв.м. не включена в сведения ЕГРН.

На основании полученных данных эксперт пришел к выводу о том, что в фактических границах земельный участок существует на местности более 15 лет.

Кроме того, экспертом установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка № (дорога), сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь пересечения – 103 кв.м. При этом, экспертом указано, что сведения о земельном участке № внесены в ЕГРН 16.12.2009, то есть в тот период времени, когда граница земельного участка № (сейчас - №), уже была обозначена на местности забором.

В соответствии с изложенным эксперт пришел к выводу, что при подготовке документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, а в последующем, в результате преобразований перенесена в границы земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка. Также, выявлена реестровая ошибка в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:00000001212, смежной с земельным участком с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 125-155).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установлении в 2007 году границ земельного участка №, фактически предоставленного Ермаковой Г.В. ранее в границах, которые невозможно определить из имеющихся документов, неверно определены границы данного участка, тогда как границы, существующие в настоящее время, закреплены объектами искусственного происхождения долговременной сохранности: бетонным забором, металличсекими столбиками, соединенными сеткой-рабицей, существующими на местности 15 и более лет, не совпадают с внесенными в ГКН сведениями, согласно которым граница участка смещена вглубь земельного участка, таким образом, что спорный гараж, который фактически находится в границах земельного участка Ермаковой Г.В., документально расположен на землях общего пользования в границах коридоровв красных линий, в связи с чем, требования Ермаковой Г.В. об исключении из ЕГРН сведений о границах принадлежащего ей земельного участка и границах земельного участка № в части пересекающей фактически принадлежащий ей земельный участок, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № №, Ермакова Г.В. обратилась к кадастровому инженеру Греб Ю.С., которая подготовила межевой план от 27.05.2023, которым установлена реестровая ошибка в определении координат заданного земельного участка. Поворотные точки фасада земельного участка не соответствуют фактическим границам, т.е. координаты углов земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению. Данная ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произошла в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат, вследствие этого границы земельного участка, пересекают фактически существующие заборы и объекты капитального строительства, что подтверждается техническим планом б/н от 27.05.2023.

Довод жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в границах коридоров красных линий и относится к землям общего пользования, размещение объекта не соответствует Проекту планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск (утв. Постановлением администрации города Красноярска № 833 от 25.12.2015), с учетом приведенных выше выводов судебной экспертизы не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Как установлено в ходе рассмотрения спора объект недвижимости (гараж) был построен в 2005 и находится в границах фактически используемого Ермаковой Г.В. более 15 лет земельного участка, поставленного на кадастровый учет в 2007 г. с к.н. №. На момент утвеждения Проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск (Постановление № 833 от 25.12.2015), земельный участок в площади 1294 кв.м., переданный Ермаковой Г.В. по списку землепользователей товарищества землевладельцев 20.07.2005, с находящимся на участке возведенном ею гаражом, был огорожен и использовался Ермаковой Г.В., что не было учтено при утверждении Проекта планировки, но не может являться основанием для сноса спорного объекта (т. 1 л.д. 224-228).

Отклоняя, как несостоятельный, довод жалобы о том, что заключение ООО «Кадастровый инженер» от 10.11.2023 является недопустимым доказательством, поскольку экспертом анализировались лишь фактические границы, что оснований для изменения границ спорного земельного участка за счет земель неразграниченной государственной собственности не имеется, поскольку фактические границы уже были установлены и зафиксированы в ГКН и ЕГРН, судебная коллегия исходит из того, что данное заключение не вызвало сомнений у суда первой инстанции, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Со стороны ДМИиЗО данное заключение не опровергнуто, доказательств тому, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, также суду не представлено, в связи с чем, данный довод подлежит отклонению.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы экспертом даны подробные и развернутые ответы на поставленные судом вопросы, исключающие какие-либо неясности.

Не соответствующими обстоятельствам дела являются и доводы жалобы о том, что экспертом были исследованы только фактические граница земельного участка Ермаковой Г.В. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что с целью ответа на вопрос об определении фактического месторасположения этого земельного участка при его образовании экспертом исследовались правоустанавливающие документы из материалов землеустроительного дела, а также исследованы данные, полученные с программы Google Earth Pro, с помощью которой можно просматривать аэро- и космоснимки высокого разрешения, за период 2002-2022 г.г.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2009 без учета фактических границ участка с кадастровым номером №, существующего на местности с 2002.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил границу спорного земельного участка с учетом выводов судебной экспертизы.

С учетом выводов суда первой инстанции об установлении площади, местоположения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1022 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства в указанных в решении границах, согласно которым спорный объект недвижимости – гараж находится в границах принадлежащего Ермаковой Г.В. земельного участка, оснований для удовлетворения иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении на Ермакову Г.В. обязанности освободить земельный участок путем сноса гаража судом обоснованно не установлено.

Оценивая довод апеллянта о том, что не представлено доказательств выдачи ответчику разрешения на строительство опорной стены, расположенной на землях общего пользования, что является основанием для ее сноса, судебная коллегия отклоняет его, поскольку он противоречит представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (Определения от 03 июля 2007 г. N 595-О-О, от 17 января 2012 г. N 147-О-О, от 29 марта 2016 г. N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (Определения от 29 мая 2018 г. N 1174-О и N 1175-О, от 25 октября 2018 г. N 2689-О и др.).

Из заключения судебной землеустроительнй экспертизы, выполненной ООО «Кадастровый инженер» от 10.11.2023, следует, что границы земельного участка Ермаковой Г.В. существуют на местности более 15 лет, относительно границы участка, где установлена опорная стена (южной), экспертом отдельно указано, что эта граница, как минимум, существует с 2002 года.

Ермаковой Г.В. было представлено техническое заключение от 12.09.2023 об особенностях планировочной организации земельного участка №, из которого следует, что между территорией земельного участка № и проезжей частью ул. 4-я Дальневосточная имеется перепад высот более 1 метра, что делает невозможным организацию подъезда к дому со стороны ул. 4-я Дальневосточная. Проезд к жилому дому возможен только с восточной стороны участка (т. 2 л.д. 10-21).

В судебном заседании Ермакова Г.В. указывала на необходимость возведения с южной стороны участка бетонного забора, выполняющего функции опорной стены, в связи с перепадом высот, участок был огорожен в границах, предоставленных товариществом, забор имеет одну линию с другими участками на улице. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании собственник смежного земельного участка Панфилова Е.А., земельный участок которой с южной стороны также огорожен бетонным забором, выполняющим функции опорной стены.

Учитывая, что спорный забор возведен в границах фактически используемого Ермаковой Г.В. более 15 лет земельного участка, приведение судом границ участка в ЕГРН в соответствие с их фактическими границами, принимая во внимание пояснения Ермаковой Г.В. о том, что этот забор является укрепляющим сооружением с учетом ландшафта и перепадов высот, в связи с чем, его ликвидация повлечет негативные последствия в виде обрушения границ участка, в том числе с причинением ущерба третьим лицам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для демонтажа забора.

Учитывая отсутствие доказательств тому, что забор нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, нарушает или ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, судом правомерно указано на отсутствие оснований для сноса постройки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи