Решение от 11.09.2020 по делу № 2-3393/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-3393/2020

55RS0001-01-2020-004835-41

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                      11 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., при помощнике судьи Рассказовой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептования заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО6 А.А. кредит в сумме 88 157 рублей 89 копеек, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 90 752 рубля 88 копеек, из которых 80 641 рубль 37 копеек – просроченная ссуда, 9 883 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 227 рублей 54 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. При этом заемщик ФИО6 А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО5 А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 90 752 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922 рубля 59 копеек за счет наследственного имущества ФИО6 А.А.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что уведомляла банк о смерти матери, однако никаких требований с 2014 года не поступала. Указала, что ФИО5 после смерти ФИО6 А.А. является она и ее братья ФИО2, ФИО3 Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 88 157 рублей 89 копеек, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 29).

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» были перечислены ФИО6 А.А. денежные средства в размере 88 157 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО6 А.А. произвела выплаты по возврату кредита не в полном объеме. Тем самым ФИО6 А.А. свою обязанность по возврату заемных денежных средств, уплате процентов не исполнила, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и расчётом задолженности (л.д. 9-13,14-15).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Впоследствии банку поступила информация о том, что ФИО6 А.А. умерла.

Согласно свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии с ответом нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № после смерти ФИО6 А.А. заведено нотариусом ФИО10 Также указано, что завещаний от имени ФИО6 А.А. не удостоверялось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО5 первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ФИО5, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 58, 59 Постановления Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают ФИО5, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них ФИО5 при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств ФИО5. Например, ФИО5 должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена ФИО5 досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО10 представлена копия наследственного дела №, оформленного после смерти ФИО6 А.А. из содержания которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 А.А., к нотариусу обратились дочь – ФИО1, сын - ФИО3, сын – ФИО2

Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

С данными условиями ФИО6 А.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО6 А.А. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 752 рубля 88 копеек, из которых 80 641 рубль 37 копеек - просроченная ссуда, 9 883 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 227 рублей 54 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и проверен судом.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется положениями, заключенными в абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому, ФИО5 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к ФИО5 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ФИО5, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 А.А., состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. «Б», <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2094283,91 руб.

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 А.А.., нотариусом не установлено.

При этом, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по кредиту, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены. ФИО6 А.А., являющаяся заемщиком по договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступили ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске исковой стороной срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015                    «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 А.А. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (правопреемник кредитора) узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Учитывая, что правоотношения по кредитному договору являются длящимися, поэтому период задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату окончания исполнения обязательств по кредитному договору).

Иск подан через систему электронного правосудия ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности по платежу, который должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, истек, таким образом, применив положения о сроке исковой давности, суд исключает период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в данной части исковых требований истцу надлежит отказать в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу с ответчика ФИО1, заявившей ходатайство о применении срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1783,79+1755,78+1800,36+1878,36+1924,52+1942,65+1991,99+2120,40+2072,21+2194,06+2204,76+2260,75+2335,21+2347,18+2476,72+2499,96+2554,31+2642,41+2695,41+3265,56 – сумма основного долга – 44 476,39 руб., 1063+1091,01+1046,43+968,43+922,27+904,14+854,80+726,39+774,58+652,73+642,03+586,04+511,58+499,61+370,07+346,83+292,48+204,38+151,38+74,90 – проценты за пользование до ДД.ММ.ГГГГ = 12 683,08 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 44 476,39*29,9% годовых *481 день = 17 631,18 руб.

Всего: 44 476,39 (сумма основного долга) + проценты за пользование 12 683,08 руб. + 17 631,18 руб. = 74 790,65 руб.

      При этом суд отмечает, что истец предъявил требования о взыскании суммы основного долга в размере 80 641,37 руб., а также просроченные проценты в сумме 9 883,97 руб., при этом из расчета, приложенного к иску следует, что данные просроченные проценты начислены до ДД.ММ.ГГГГ, затем сумма просроченных процентов не меняется до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, соответственно с учетом применения срока исковой давности с ответчика ФИО1 данные проценты взысканию не подлежат.

Следовательно солидарно с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 44 476,39 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию без учета применения срока исковой     давности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае оснований для взыскания штрафа в сумме 227,54 руб. суд не усматривает, по следующим основаниям.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают ФИО5, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них ФИО5 при принятии наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 указанного постановления, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства ФИО5, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО5, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 6 месяцев после смерти заемщика.

Как видно из расчета задолженности сумма процентов до ДД.ММ.ГГГГ составляет 7742,67 руб. (356,78 +2497,43 +140,35 +140,35+ 277,30+ 277,30+ 203,93+ 203,93+ 269,19+ 269,19+ 991,60+991,60+132,12), расчет процентов по истечении 6 месячного срока истцом не произведен.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме (80641,37+7742,67)-44476,39 =43909 рублей 65 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями                                       п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.03.2014░. ░ ░░░░░ 44 476 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 530 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.03.2014░. ░ ░░░░░ 43 909 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.