Решение по делу № 33-1773/2020 от 20.02.2020

Судья Пивоварова Т.В.	Дело № 33-1773/2020
76MS0011-01-2019-001501-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 июня 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой Ирины Александровны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тимофеевой Ирины Александровны к Воробьеву Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Тимофеева И.А. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.06.2016 года между Воробьевым А.Е. и Смирновым В.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Воробьев А.Е. передал, а Смирнов В.В. принял в полном объеме право требования возмещения убытков, неустоек, штрафов, расходов (включая судебные издержки), связанных с причинением вреда принадлежащему Воробьеву А.Е. автомобилю OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак №, возникшего в результате ДТП 06.09.2015 года около 11:23 часов у дома № 11а по улице Тургенева города Ярославля, к ПАО СК «Росгосстрах». В частности, Смирнову В.В. перешли права требования денежных сумм по договорам:

- № возмездного оказания услуг от 05.10.2015 года по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей;

- №п возмездного оказания услуг от 15.10.2015 года по составлению претензии и подаче ее в ООО «Росгосстрах» в размере 5 000 рублей;

- № возмездного оказания услуг от 25.10.2015 года по представлению интересов заказчика в суде в размере 15 000 рублей;

- №к возмездного оказания услуг от 07.12.2015 года по услугам копирования в размере 720 рублей;

- №д возмездного оказания услуг от 07.12.2015 года по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» по договору № от 05.10.2015 года в размере 12 000 рублей.

Смирновым В.В. в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.06.2016 года за состоявшуюся уступку права требования уплачено Воробьеву А.Е. 50 000 рублей.

31.08.2016 года между Воробьевым А.Е. и Смирновым В.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Воробьев А.Е. передал Смирнову В.В. право требования возмещения убытков, неустоек, штрафов, расходов (включая судебные издержки), связанных с причинением вреда принадлежащему Воробьеву А.Е. автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, возникшего в результате ДТП 30.11.2015 года в Заволжском районе города Ярославля, к ПАО СК «Росгосстрах». В частности, к Смирнову В.В. переходят права требования денежных сумм по договорам:

- № возмездного оказания услуг от 14.01.2016 года по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей;

- №п возмездного оказания услуг от 22.01.2016 года по составлению претензии и подаче ее в ООО «Росгосстрах» в размере 5 000 рублей;

- № возмездного оказания услуг от 08.02.2016 года по представлению интересов заказчика в суде в размере 15 000 рублей;

- №д возмездного оказания услуг от 10.02.2016 года по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № от 14.01.2016 года, изготовление копий приложений к исковому заявлению в размере 6 420 рублей.

Смирновым В.В. в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 31.08.2016 года за состоявшуюся уступку права требования уплачено Воробьеву А.Е. 50 000 рублей.

10.10.2016 года между Воробьевым А.Е. и Смирновым В.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Воробьев А.Е. передал Смирнову В.В. право требования возмещения убытков, неустоек, штрафов, расходов (включая судебные издержки), связанных с причинением вреда принадлежащему Воробьеву А.Е. автомобилю OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак № возникшего в результате ДТП 01.11.2015 года около 19:50 часов у дома № 28 по Ленинградскому проспекту города Ярославля, к мэрии города Ярославля. В частности, к Смирнову В.В. перешло право требования денежных сумм по договорам:

- № возмездного оказания услуг от 10.12.2015 года по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей;

- № возмездного оказания услуг от 17.12.2015 года по представлению интересов заказчика в суде в размере 15 000 рублей;

- №д возмездного оказания услуг от 21.12.2015 года по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № от 10.12.2015 года, изготовлению копий приложений к исковому заявлению в размере 9 340 рублей.

Смирновым В.В. в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 10.10.2016 года за состоявшуюся уступку права требования уплачено Воробьеву А.Е. 50 000 рублей.

Уступленное право требования на взыскание неустоек, судебных расходов, убытков зависело от оплаты услуг, указанных в предмете договоров, которые Воробьевым А.Е. оплачены не были. Фактически ответчиком переданы Смирнову В.В. несуществующие права требования, в связи с чем 25.12.2018 года Смирнов В.В. направил Воробьеву А.Е. письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров от 20.06.2016 года, 31.08.2016 года, 10.10.2016 года с требованием вернуть уплаченные по указанным договорам денежные средства в общей сумме 150 000 рублей. Данные уведомления оставлены ответчиком без исполнения.

17.06.2019 года между Смирновым В.В. и Тимофеевой И.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2019 года, Смирнов В.В. передал Тимофеевой И.А. право требования задолженности к Воробьеву А.Е. по договорам уступки от 20.06.2016 года, 31.08.2016 года, 10.10.2016 года в размере 150 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что выплата в пользу Воробьева А.Е. была произведена во исполнение несуществующего обязательства, усмотрев при этом в действиях истца злоупотребление правом.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 года, 31.08.2016 года и 10.10.2016 года между Воробьевым А.Е. и Смирновым В.В. заключены договоры уступки права требования возмещения убытков, неустоек, штрафов, расходов (включая судебные издержки), связанных с причинением вреда принадлежащим Воробьеву А.Е. автомобилям в дорожно-транспортных происшествиях от 06.09.2015 года, 30.11.2015 года и 01.11.2015 года соответственно. По указанным договорам Смирновым В.В. переданы Воробьеву А.Е. денежные средства в общей сумме 150 000 рублей.

17.06.2019 года между Смирновым В.В. и Тимофеевой И.А. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2019 года, Смирнов В.В. передал Тимофеевой И.А. право требования задолженности к Воробьеву А.Е. по договорам уступки от 20.06.2016 года, 31.08.2016 года, 10.10.2016 года в размере 150 000 рублей.

Оспаривая постановленное судом решение, Тимофеева И.А. указывая на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1109 ГК РФ.

В силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Как содержанием апелляционной жалобы, так и пояснениями Смирнова В.В. в заседаниях суда первой инстанции подтверждается то обстоятельство, что ему было известно о ненадлежащем исполнении Воробьевым А.Е. обязанности по оплате оказанных последнему услуг. Вместе с тем, денежные средства за право требования взыскания оплаты данных услуг Смирновым В.В. Воробьеву А.Е. были переданы.

При таких обстоятельствах на стороне Воробьева А.Е. не возникло обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Довод об отсутствии со стороны истца злоупотребления правом также является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, договоры уступки права требования заключены между Воробьевым А.Е. и Смирновым В.В. 20.06.2016 года, 31.08.2016 года и 10.10.2016 года.

С указанных дат до настоящего времени цессионарием не предпринималось попыток реализовать приобретенные права.

В соответствии с пунктом 7.5 договора уступки права требования от 20.06.2016 года сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора.

20.12.2018 года Смирновым В.В. в адрес Воробьева А.Е. направлено уведомление о расторжении договоров от 20.06.2016 года, 31.08.2016 года и 10.10.2016 года в течение 30 дней с даты получения адресатом данного уведомления. Таким образом, договоры могут быть расторгнуты не ранее 20.01.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Учитывая, что дорожно-транспортные происшествия, права требования возмещения ущерба по которым уступлены в названных договорах, имели место 06.09.2015 года, 30.11.2015 года и 01.11.2015 года, в случае расторжения договоров Воробьев А.Е. будет лишен возможности взыскать причиненные в ДТП убытки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 декабря 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой Ирины Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи