Решение по делу № 2-1497/2022 от 24.05.2022

№ 2-1497/2022

70RS0001-01-2022-001438-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием

истца Голубева И.Н.,

участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с Верхнекетским районным судом Томской области,

представителя ответчика Герасимова В.В.,

действующего на основании доверенности от 25.03.2022 сроком на 1 год,

третьего лица Воронкина И.С.,

представителя третьего лица Фомичевой Ю.А.,

действующей на основании доверенности от /________/ /________/ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Голубева ИН к администрации г. Томска о признании недействительными результатов межевания, признании границы земельного участка неустановленной, исключении сведений о местоположении границы земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Голубев И.Н. обратился в Советский районный суд г. Томска суд с указанным исковым заявлением к администрации г. Томска. Гражданское дело поступило в Кировский районный суд г. Томска на основании определения Советского районного суда г. Томска от 22.04.2022 о передаче дела по подсудности, принято к производству Кировского районного суда г. Томска 17.05.2022.

В обосновании исковых требований истцом указано, что он с 24.05.2019 он является собственником земельного участка по адресу: /________/ /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 911 кв.м, кадастровый номер /________/

06.11.2020 Кировским районным судом г. Томска вынесено решение о наличии реестровой ошибки и о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ признании неустановленными границ принадлежащего истцу земельного участка, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН. Данное решение вступило в законную силу 14.04.2021.

21.12.2021 он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /________/ с заявлением о регистрации границ его земельного участка с учетом указанного судебного решения по вновь сформированным границам по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела /________/. На свое заявление он получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, мотивированное тем, что сформирован смежный земельный участок /________/ расположенный по адресу: /________/, /________/, границы которого пересекаются с границами, по которым он вновь сформировал земельный участок. То есть земельный участок ответчиком сформирован и отмежеван в декабре 2021 года на основании сведений о местоположении границ земельного участка истца, находящихся в ЕГРН, без учета решения суда об исключении данных границ из реестра недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером /________/ накладываются на фактическую территорию земельного участка истца. С целью досудебного урегулирования вопроса о местоположении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером /________/ истец обратился в администрацию г. Томска. В ответе администрация г. Томска ему сообщила о том, что оба участка – истца и ответчика сформированы законно, реестровой ошибки не имеется.

При этом фактически участки являются смежными и на местности не пересекаются. По мнению истца, границы участка, установленные по результатам выполненных кадастровых работ в отношении смежного участка с кадастровым номером /________/ не соответствуют фактическим. Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 и 4 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полагает, что способом устранения наложения границ земельных участков истца и ответчика может быть исключение сведений о границах земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельного участка ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просит:

1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/; признать границы указанного земельного участка неустановленными; исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

2) установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 911 кв.м, по следующим координатам: /________/ согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО Геодезическая компания «Полюс», а также решения Кировского районного суда г. Томска по делу /________/. А также просит указать, что принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: /________/ /________/.

В судебном заседании истец Голубев И.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении. Отмечал, что соседний земельный участок, проданный администрацией г. Томска Воронкину И.С. по сведениям ЕГРН накладывается на его (истца) земельный участок на 2 метра. Граница между участками определена забором. Фактическую границу с земельным участком, проданным Воронкину И.С., не оспаривает. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Герасимов В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что факты, которые ранее были установлены по делу /________/, ответчику стали известны значительно позже того, как спорный земельный участок с кадастровым номером /________/ был образован и поставлен на кадастровый учет. У администрации г. Томска не было оснований сомневаться в данных, содержащихся в ЕГРН. На сегодняшний день спорный участок сформирован и продан по результатам торгов Воронкину И.С. Администрация г. Томска не принимала работы по образованию участка, это делали специалисты Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска. Действительно, администрации стало известно о данной ситуации 30.12.2022, после того как спорный участок был образован. О том, что имеется кадастровая ошибка, в администрации г. Томска узнали уже после того как участок был сформирован. Земельный участок следовало снять с торгов на аукционе, однако он реализован Воронкину И.С. Таким образом, администрация города Томская является ненадлежащим ответчиком в данном споре, полгал, что требования должны быть заявлены к новому собственнику смежного земельного участка – Воронкину И.С. На момент реализации имелся запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка в ЕГРН. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Воронкин И.С. пояснил, что после реализации ему земельного участка в мае 2022 года с его стороны выполнены все обязательства по договору, право собственности к нему переходит после подписания акта приема-передачи. Администрацией г Томска подписан договор купли-продажи в июне 2022 года. Он обратился в Управление Росреестра по Томской области, где ему в регистрации права отказано, специалистом регистрирующего органа ему пояснил, что право собственности к нему фактически не перешло, поскольку договор не зарегистрирован. Он может возложить на себя обязанности по межеванию купленного земельного участка, не видит смысла сохранять результаты межевания по существующим границам. Просил отменить обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером /________/, принятые определением суда от 05.04.2022.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Фомичева Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считала требования истца необоснованными. Пояснила, что истец оспаривает действие органов местного самоуправления. Иск основан на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому истцу следует доказать вину ответчика в неправильном формировании земельного участка с кадастровым номером /________/. Вины администрации нет. Администрация ничего не знала о судебном разбирательстве по делу /________/. Администрация узнала об этом лишь 30.12.2021. Считала, что формирование земельного участка с кадастровым номером /________/ проведено законно. Для того, что бы удовлетворить исковые требования, необходимо экспертное заключение, однако ответчик не заявляет соответствующее ходатайство. Из графической части схемы расположения земельного участка следует, что земельные участки с кадастровыми номерами /________/ являются смежными. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Шестаков И.В., Ильин А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Томской области, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска в суд представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска Балабановой О.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год, в отзыве на исковое заявление указала, что земельный участок с кадастровым номером /________/ передан по акту приема-передачи покупателю Воронкину И.С., просит в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.

Границы земельного участка устанавливаются в соответствии со статьями 38 - 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2022, что земельный участок ответчика с кадастровым номером /________/ по /________/ /________/, площадью 990 кв.м, поставлен на кадастровый учет 10.12.2021. Сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют. Ограничение прав на земельный участок в виде запрета на регистрацию, наложенного определением Советского районного суда г. Томска определением от 05.04.2022 по заявлению Голубева И.Н., зарегистрировано 19.04.2022. Сведения о координатах характерных точек земельного участка отражены в разделе 4.2 выписки. Земельный участок образован из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2022 на земельный участок истца с кадастровым номером /________/ по /________/, площадью 911 кв.м, поставлен на кадастровый учет /________/. Собственником земельного участка с /________/ указан истец Голубев И.Н. Описание местоположения земельного участка отсутствует по причине того, что решением Кировского районного суда г. Томска от 06.11.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Шестакова И.В. к Голубеву И.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, /________/, признании неустановленными границ указанного земельного участка, исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка с кадастровым номером /________/

Решением Кировского районного суда г. Томска от 06.11.2020 исковые требования Шестакова И.В. к Голубеву И.Н. удовлетворены. Постановлено: «Признать недействительными результаты кадастровых работ, земельного участка с кадастровым номером /________/ отраженных в межевом плане от 22.06.2010, выполненным кадастровым инженером Томского городского унитарного муниципального предприятия «Землеустроитель». Исключить сведения о местоположении границ земельного участка /________/ по адресу: /________/ /________/ государственного реестра недвижимости, считать границы земельного участка с кадастровым номером /________/ неустановленными». Постановлено также исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/ согласно судебному экспертному заключению ООО «Геодезическая компания «Полюс» по координатам характерных точек. Одновременно данным экспертным заключением ООО «Геодезическая компания «Полюс» определены значения координат характерных точек границы земельного участка истца в данном споре Голубева И.Н. в таблице 1 (л.д.148 том 2), отклонены доводы Голубева И.Н. о необходимости установления границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку им в рамках дела 2-296/2020 встречные исковые требования не заявлены. Судом при вынесении решения по делу 2-269/2020 констатировано, что исправление реестровой ошибки потребует составление межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /________/

На решение суда по делу 2-269/2020 Голубевым И.Н. подана жалоба. Апелляционным определением Томского областного суда от 14.04.2021 решение Кировского районного суда от 06.11.2020 оставлено без изменения.

Решение суда и апелляционное определение являлись предметом кассационного обжалования со стороны Голубева И.Н. и оставлены определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 без изменения.

Обратившись в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о совершении действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером /________/, /________/ истец получил уведомление от /________/ о приостановлении государственного кадастрового учета по мотиву того, что земельный участок Голубева И.Н. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером /________/. Площадь пересечения составляет 60,56 кв.м.

30.12.2021 истец Голубев И.Н. обратился в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании и уточнении границы между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ откуда получил ответ от 02.03.2022 о том, что земельный участок с кадастровым номером /________/ образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с постановлением администрации г. Томска от 07.12.2021 № 469-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером /________/, из которой следует, что по точкам 6 и н5 данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком истца Голубева И.Н. с кадастровым номером /________/

Стороной ответчика в материалы дела представлены документы о том, что в отношении земельного участка /________/ по /________/ объявлен аукцион по продаже данного земельного участка или на право заключения договора аренды на основании постановления администрации г. Томска от 28.03.2022 № 254.

05.04.2022 Голубев И.Н. обратился в Советский районный суд г.Томска с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукциона, однако определением Советского районного суда г. Томска от /________/ данное ходатайство Голубева И.Н. удовлетворено частично и объявлен запрет управлению Росреестра по Томской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/

Из представленного стороной ответчика договора купли-продажи № 20580/2022 от 16.05.2022 следует, что на основании протокола аукциона № 3 от 05.05.2022 земельный участок с кадастровым номером /________/ по /________/ /________/ продан Воронкину И.С. (третьему лицу в данном споре) по цене 1040000 руб.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец является собственником земельного участка, не утратившим владение. Суд не соглашается с возражениями стороны ответчика о том, что истцом не доказано нарушение его прав со стороны ответчика по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п. 3, 4 ст.61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 ч. 1 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ (пункт 20).

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что проданный ответчиком Воронкину И.С. земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка, при этом в описании границ по точкам 6 и н5 имеется наложение с земельным участком истца Голубева И.Н., что с бесспорностью подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Томской области от 29.12.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/, наложение участка на фактические границы участка истца площадью 60,56 кв.м, а потому подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым /________/ по адресу: /________/ /________/, отраженных в схеме расположения земельного участка от 07.12.2021, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, /________/ следует считать неустановленными.

Учитывая, что судебным экспертом ООО Геодезическая компания «Полюс» при рассмотрении гражданского дела 2-269/2020 определены значения координат характерных точек границ земельного участка истца, подлежит удовлетворению требование истца Голубева И.Н. об установлении границ по координатам земельного участка с кадастровым номером /________/, определенным судебным экспертом /________/

Тот факт, что данное экспертное заключение использовано в качестве доказательства в ином гражданском деле с иным кругом лиц, на выводы суда не влияет. Стороной ответчика о проведении экспертизы ходатайств в настоящем судебном заседании не заявлялось.

Вопреки доводам представителя администрации г. Томска Воронкин И.С. не может являться надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, поскольку в силу прямого указания закона, а именно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Вместе с тем, из материалов дела следует и участниками процесса не оспорено, что переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ в установленном порядке не зарегистрирован.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца Голубева И.Н. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о возмещении судебных расходов истцом не заявлено, а потому основания для распределения судебных издержек в данном споре отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева ИН к администрации г. Томска о признании недействительными результатов межевания, признании границы земельного участка неустановленной, исключении сведений о местоположении границы земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/ неустановленными, исключив сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 911 кв.м, по следующим координатам: /________/ согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО Геодезическая компания «Полюс».

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /________/

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16.09.2022.

Судья Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева