Решение по делу № 2-212/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-212/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                      г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием прокурора – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан                  Мисбахова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой З.Х. в интересах малолетней гр.К. к Валиуллову Р.Р. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Камалетдинова З.Х. в интересах малолетней гр.К. обратилась в суд с иском к Валиуллову Р.Р. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на <адрес> Валиуллов Р.Р., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, не имея водительских прав управления транспортными средствами, страхового полиса, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на ее малолетнюю дочь гр.К.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее дочь получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> и очень сильно испугалась. Она с дочерью вынуждены были дважды обратиться к врачу-неврологу за медицинской помощью, приобрести лекарства и пройти длительное лечение. Затраты на лечение им оплатила страховая компания, так как дочь была застрахована.

Также действиями Валиуллова Р.Р. ее дочери причинен моральный вред, поскольку в течение всего периода лечения последняя нуждалась в постороннем уходе, испытывала физическую боль и страдания, испытала сильнейший эмоциональный стресс, что выразилось в частичной потери сна, головных болях, повышенной раздражительности. Ответчик ни разу не приезжал к ним, не звонил, не просил извинений и не предлагал помощь.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Камалетдинова З.Х. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валиуллов Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнения истицы, заслушав также мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Валиуллова Р.Р. Пострадавшей в данном ДТП является пешеход гр.К.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллов Р.Р. признан виновным в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллов Р.Р. признан виновным в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, если обязательное страхование своей гражданской ответственности заведомо отсутствует) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллов Р.Р. признан виновным в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах административного дела, предоставленного по запросу суда ОМВД России по Нурлатскому району, сведения об обжаловании вышеуказанных постановлений Валиулловым Р.Р. отсутствуют.

Согласно справке ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ гр.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном, а далее амбулаторном лечении ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» по поводу <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании гр.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, давность образования в пределах от 5 до 10 суток до момента осмотра врачом судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ. Выставленный диагноз: «<данные изъяты>», указанный в представленной медицинской документации, объективными клиническими данными (наличием телесных повреждений, результатами инструментальных исследований и т.д.) не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом установлено, что действиями Валиуллова Р.Р. гр.К. причинен моральный вред, который выражается в том, что в результате действий Валиуллова Р.Р. малолетняя гр.К. получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Истица вместе с дочерью вынуждены были обратиться за медицинской помощью, пройти лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ». В период лечения гр.К. нуждалась в постороннем уходе, испытывала физическую боль и страдания, испытала сильнейший эмоциональный стресс, что выразилось в частичной потери сна, головных болях, повышенной раздражительности.

С учетом изложенного суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень причинения физических и нравственных страданий, а также обстоятельств причинения данных страданий, считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истицей понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией расходы на оплату юридических услуг в размере 800 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица в соответствии с налоговым законодательством освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Камалетдиновой З.Х. в интересах малолетней гр.К. к Валиуллову Р.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллова Р.Р. в пользу Камалетдиновой З.Х, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с Валиуллова Р.Р. <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.М. Нуруллина

<данные изъяты>