Решение по делу № 2-1354/2020 от 10.03.2020

Дело №2-1354/2020

УИД: 03RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием истцов Касьяновой Т.Н., представителя истца Усова А.Г., действующего по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, истца Касьяновой О.В., ее представителя Черепанова И.А., действующего на основании доверенности №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Касьянова В.Л., представителя ответчика Ермолаевой С.Б. по ордеру серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьяновой Т.Н., Касьяновой О.В., Касьяновой Н.В. к Касьянову В.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Касьянову В.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований указали, что Касьяновой Т.Н., состоит в браке с Касьянову В.Л., от брака имеются двое детей: Касьяновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Касьяновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также Ответчик является главным квартиросъемщиком жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца, Касьяновой Т.Н. в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы:

Дочь Касьяновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Дочь Касьяновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Муж Касьянову В.Л. Ответчик по настоящему иску. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 36.70 кв. м. жилой- 22.40 кв. м.

С ноября 2019 года у истца и двоих детей нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с Ответчиком.

Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем, ни к чему не привели. Ответчик сменил замки и не пускает их в квартиру, ключи не дает.

Более того, ответчик проживает в данном жилом помещении с посторонним человеком, который там не зарегистрирован, Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, постоянно злоупотребляет алкоголем в чрезмерном количестве. Также, в данной квартире до сих пор находятся личные вещи Истцов, которые они не могут забрать до настоящего времени.

Истец с учетом уточнений просит обязать ответчика Касьянову В.Л., не чинить Касьяновой Т.Н., Касьяновой О.В., Касьяновой Н.В. препятствия в пользовании и владении жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика Касьянову В.Л. выдать Касьяновой Т.Н., Касьяновой О.В., Касьяновой Н.В. ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Касьянову В.Л. в пользу Касьяновой Т.Н., Касьяновой О.В., Касьяновой Н.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере по 30 000 рублей; взыскать с ответчика Касьянову В.Л. в пользу Касьяновой Т.Н., расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Касьянова Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Истец Касьянова Т.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Усов А.Г. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что квартира предоставлена по договору социального найма, ответчик препятствует проживанию истца и дочерей в данной квартире. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Касьянова О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Черепанов И.А. также поддержал исковые требования по изложенным основаниям в иске.

Ответчик Касьянов В.Л. исковые требования не признал. Суду пояснил, что между ним и Касьяновой Т. произошла ссора, после чего дочь забрала ее к себе жить. Дочь с ними не проживает, она купила себе квартиру. Он Касьянову Т. не выгонял. В настоящее время в квартире проживает один. Он не препятствует проживанию истца в квартире, ключи от квартиры у нее имеются.

Представитель ответчика Ермолаева С.Б. исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что истец сама ушла из дома и забрала вещи. Ответчик не препятствует ее проживанию в квартире, ключи у нее имеются.

Свидетель Шайхлисламова О.Н. суду пояснила, что она тетя истца. Ответчик устраивал скандалы Касьяновой Т.Н., часто выпивал. Она не могла попасть в квартиру, ее не пускала. В декабре 2019 года ее избил, после чего Касьяновой Т.Н. ушла из дома.

Свидетель Заиткулова А.Р. суду пояснила, что Касьяновой Т.Н. ответчик неоднократно выгонял, избивал ее, в квартиру истцов не пускает.

Донгузова О.А. являющаяся подругой Касьяновой О.В., суду пояснила, что она была свидетелем того, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехали к О., но в квартиру не попали, не смогли открыть ключами, замки были сменены, стучали, однако им не открыли дверь. Ответчик часто выпивает, в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным. Ездила вместе с истцом в ГКБ №, снять побои, тогда Касьяновой Т.Н. стояла в подъезде, босиком, вся избитая, в квартиру ее не пускали.

Третьи лица МУП Управление жилищного хозяйства г. Уфы, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявок суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела по имеющимся в деле предоставленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП УЖХ г. Уфы и Касьяновым В.Л., наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи Касьянова Т.Н., Касьянова О.В., Касьянова Н.В.

По данным справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> постоянно зарегистрированы: наниматель Касьянов В.Л., супруга – Касьянова Т.Н., дочери- Касьянова О.В., Касьянова Н.В.

Постановлением ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> муж нанес телесные повреждения. В ходе проверки сообщения гр. Касьянова Т.Н. пояснила, что у нее с мужем Касьяновым В.Л. произошел скандал. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения, дебоширил. В ходе скандала Касьянова Т.Н. получила телесные повреждения. В ходе дальнейшей проверки от гр. Касьяновой Т.Н. поступило заявление с просьбой прекратить всякого рода разбирательства, претензии не имеет, судиться не желает, от прохождения СМЭ отказывается.

В отношении гр. Касьянова В.Л. был составлен административный протокол по ст. 13.8 КоАП РБ.

Судом также установлено, что до декабря 2019г. стороны проживали в спорной квартире совместно, истец Касьянова Т.Н. и дочери выехали из спорного жилого помещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года конфликтом с Касьяновым В.Л. В дальнейшем вернуться в квартиру они не смогли, поскольку ответчиком был заменен замок от входной двери, а ключи Касьянов В.Л. ответчикам не представляет.

В ходе судебного заседания ответчик утверждал, что ключи от квартиры у супруги имеются, он не препятствует проживанию истцов в квартире.

Суд к данным доводам ответчика относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что Касьянова Т.Н., Касьянова Н.В. Касьянова О.В. лишены возможности пользоваться жилым помещением. Доводы истцов о чинении ответчиком препятствий в пользовании и владении жилым помещением нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд отказывает истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцы не доказали какие физические или нравственные страдания были нанесены ответчиком им.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Касьяновой Т.Н., Касьяновой О.В., Касьяновой Н.В. к Касьянову В.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Касьянову В.Л. не чинить Касьяновой Т.Н., Касьяновой О.В., Касьяновой Н.В. препятствий в пользовании и владении жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Касьянову В.Л. выдать Касьяновой Т.Н., Касьяновой О.В., Касьяновой Н.В. ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Касьянову В.Л. в пользу Касьяновой Т.Н. расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Касьяновой Т.Н., Касьяновой О.В., Касьяновой Н.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                              Р.В. Абдуллин