Решение по делу № 2-1948/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-1948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 августа 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца ООО «УИК «Восток» – ФИО5,

ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ООО Инвестиционной управляющей компании «Восток» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Инвестиционная управляющая компания «Восток» (далее по тексту ООО УИК «Восток») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц Вито», гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ООО УИК «Восток» на праве собственности, и автомобиля «ФОРД МОНДЕО», гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «ФОРД МОНДЕО» - ФИО1, которая представила полис ОСАГО, заключенный с САО «Надежда». В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Мерседес Бенц Вито» в связи с данным ДТП согласно экспертного заключения ООО «Автоэкспертный центр Таун-русса» составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения в связи с указанным ДТП сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Истец полагает, что в связи с тем, что ущерб автомобилю был причинен по вине ответчика ФИО1 – как лица, виновного в ДТП. Поэтому истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ= ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расходы по оценке ущерба - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном размере, возражений по сумме ущерба не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебном заседании установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА напротив дома №71 по ул. Чуйкова в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мерседес Бенц Вито», гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ООО УИК «Восток», и автомобиля «ФОРД МОНДЕО», гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «ФОРД МОНДЕО», гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, что подтверждается копией справки о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 15), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном происшествии (л.д.15 оборот).

Из справки о ДТП следует, что автомобиль, который принадлежит истцу, которым управлял водитель ФИО3, был застрахован по полису Осаго в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д.8).

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания оплатила страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.17).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Автоэкспертный центр Таун-русса», согласно экспертных заключений от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Вито», принадлежащего истцу, в связи с данным ДТП с учетом износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.32-75).

Указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, рассчитанная оценщиком по обращению истца, ответчиком в судебном заседании не оспорена.

Как следует из материалов дела, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц Вито», принадлежащего истцу, без учета износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а сумма лимита возмещения вреда за счет страховщика по договорам ОСАГО составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, таим образом разница между суммой страхового возмещения подлежащей выплате страховой компанией и фактическим размером ущерба составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (611 700-400 000).

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что данное ДТП, в котором автомобилю истца причинены повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1, допустившей нарушение Правил дорожного движения. При этом разница между суммой страхового возмещения подлежащей выплате и фактическим размером ущерба составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с размером которой ответчик согласна, а поэтому суд находит, что с ФИО1, как с виновника в ДТП, в пользу ООО ИК «Восток» следует взыскать в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Мерседес Бенц Вито» (доплата) в размере - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как следует из материалов дела истцом оплачено ООО «Автоэкспертный центр Таун-русса» за проведение экспертизы сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 21, 24). Половину указанной суммы возместила истцу страховая компания. Остальная сумма расходов по оценке ущерба в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

    Кроме того, в связи с подачей иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д7), указанная сумма расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестиционная управляющая компания «Восток» в возмещение материального ущерба в связи с ДТП:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля (доплата) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- расходы по оценке ущерба – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- расходы по оплате госпошлины – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

а всего взыскать – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский райсуд города Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева