Дело № 2-4015/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2016 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.
при секретаре Кулаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О.А., Зайцева В.А. к Сулеймановой А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева О.А., Зайцев В.А. обратились в суд с иском к Сулеймановой А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего на садовых участках № ..., расположенных на улице ... в СНТ «Теплостроевец» по адресу: ..., в пользу Андреевой О.А. в размере ... руб., в пользу Зайцева В.А. в размере ... руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика (с учетом уточнений л.д. 92-93).
В обоснование заявленных исковых требований указали, что Андреева О.А. является собственником садового участка № 62, расположенного на улице ... в СНТ «Теплостроевец», Зайцев В.А. является собственником садового участка № ... года в результате неосторожного обращения с огнем владельца садового участка № ... Сулеймановой А.В. произошло возгорание бани на участке № ... в последующем произошло возгорание садового домика на участке № ... В результате пожара садовый домик на участке № ... и баня на участке № ... полностью уничтожены, огнем повреждены плодовые деревья. Сулейманова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, однако, ущерб возмещен не был.
Истцы Андреева О.А., Зайцев В.А. в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Сулейманова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 100), о причинах неявки суду не сообщила. В связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса России, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Установлено, что Андреева О.А. является собственником земельного участка № ..., расположенного на улице ... в СНТ «Теплостроевец» ..., Зайцев В.А. является собственником земельного участка № ... по вышеуказанному адресу на основании свидетельств на право собственности на землю (л.д. 15-16, 59).
хх.хх.хх года в результате неосторожного обращения с огнем владельца садового участка № ... Сулеймановой А.В. произошло возгорание бани на участке № ... в последующем произошло возгорание садового домика на участке № .... В результате пожара садовый домик на участке № ... и баня на участке № ... полностью уничтожены, огнем повреждены плодовые деревья, хозяйственные постройки.
Изложенные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № ... хх.хх.хх, вступившим в законную силу хх.хх.хх. Сулейманова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ей назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ (л.д. 79-82).
Таким образом, истцам в результате пожара причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из акта экспертизы ЮУТПП, стоимость восстановления строения и имущества на участке № ... пострадавших в результате пожара хх.хх.хх года, расположенных по адресу: ... на дату осмотра (хх.хх.хх) составляет ... руб. (л.д. 17-52).
Как следует из акта экспертизы ЮУТПП, стоимость восстановления строения и имущества на участке № ... пострадавших в результате пожара хх.хх.хх года, расположенных по адресу: ... на дату осмотра (хх.хх.хх года) составляет ... руб. (л.д. 60-63).
Доказательств иной стоимости суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Андреевой О.А. надлежит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара, в размере ... руб., в пользу истца Зайцева В.А. – ... руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Истцами Андреевой О.А. и Зайцевым В.А. понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере ... руб. и ... руб. соответственно, что подтверждается счетами и косовыми чеками (л.д. 56, 57, 65, 66), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: