Решение по делу № 2-74/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года                                           г.Юрьев-Польский      

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                             Забавновой О.М.,

при секретаре                                                          Опариной А.П.,

с участием

представителя истца     Мухина Р.К.,

представителя ответчика, адвоката Турцева В.А.,

третьего лица       Балабановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску Балабанова В. В. к Балабанову Д. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Балабанов В.В. обратился в суд с иском к Балабанову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ответчик является его сыном. Жилое помещение они занимают по договору социального найма, это муниципальная собственность. Ответчик с 2010 года не проживает в данном жилом помещении, за жилое не оплачивает, вещей его в доме нет. Полагая, что регистрация Балабанова Д.В. по данному адресу нарушает его права пользования и распоряжения имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Представитель истца Мухин Р.К. поддержал иск по указанным в нем доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся по месту регистрации о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Определением от 07.02.2018 для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат.

Адвокат Турцев В.А. с иском не согласился и указал на недоказанность совокупности обстоятельств, которые могут являться основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилам помещением.

Третье лицо Балабанова И.М. с иском согласилась. Указала, что является матерью ответчика, который не проживает с ними с 2010 года.

Третье лицо - администрация МО Симское Юрьев-Польского района, надлежащим образом извещенная то дате и месте рассмотрения дела, не направила в суд своего представителя. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила решение вопроса на усмотрение суда. Вместе с тем, указала, что не усматривает веских оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью. В случае снятия Балабанова Д.В. с регистрационного учета он становится лицом без определенного места жительства. Препятствий, ограничивающих права Балабанова В.В. по пользованию и распоряжению жилым помещением, не имеется. По информации администрации ответчик является членом хозяйства истца (лицевой счет №). По состоянию на 01.02.2018 долг за Балабановым В.В. за содержание спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. 16 коп., в том числе за наем - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последняя оплата производилась нанимателем в августе 2015 года.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Симское от 19.02.2018 квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного комитета ООО СП Симское б/д квартира предоставлена Балабанову В.В.

По договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено нанимателю Балабанову В.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Балабанова И. М. (<данные изъяты>), Б.М.В. (<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Балабанов Д. В. (<данные изъяты>).

Домовая книга свидетельствует о регистрации истца, ответчика и третьего лица по данному адресу.

Доводы стороны истца о двойной регистрации Балабанова Д.В. и в с.Парковый и в с.Федоровское не подтверждены.

Представленная на обозрение ксерокопия паспорта ответчика не заверена надлежащим образом и плохого качества. Адресная справка подтверждает регистрацию Балабанова Д.В. по адресу: <адрес>. ОМВД России по Юрьев-Польскому району указали, что ранее выданную адресную справку на Балабанова Д.В., где указан адрес регистрации - с.Федоровское, следует считать ошибочной.

         Из пояснений Балабановой И.М. следует, что ранее ответчик был зарегистрирован в с.Федоровское, как он оказался прописанным по данному адресу, вспомнить не смогла.

Сторона истца пояснила, что ответчик не проживает по адресу регистрации с 2010 года, уехал с другом на заработки и не возвращался. Вещей ответчика в доме нет. За наем - не оплачивает. Связь с ним утрачена, о его местонахождении ничего не известно.

Свидетель истца - Д.Н.А., <данные изъяты> Балабановой И.М. и семьи Балабановых, проживающая в с.Федоровское, МО Симское, указала, что с 2001 года по 2013 год работала вместе с Балабановой И.М. и часто бывала в этой семье, около 5 раз в месяц. Сейчас встречаются чаще. В 2010 году после смерти матери истца, Балабанов Д.В. уехал навсегда, что впоследствии подтвердила Балабанова И.М., куда - не сказал. С ее слов, об отъезде ответчика она узнала от него, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он свое намерение подтвердил. Пояснила, что отношения семьи к Балабанову Д.В. считает нормальными.

Вместе с тем, из пояснений третьего лица - Балабановой И.М. - <данные изъяты> усматривается следующее. С ее слов, с Балабановым Д.В. у семьи были конфликтные отношения из-за употребления им спиртных напитков. В розыск родители сына не объявляли, и опасаются его возвращения, ссылаясь на то, что было много негатива от его присутствия. Они не желают возвращения конфликтных отношений. В администрацию за решением вопроса о разделе оплаты за жилое, по вопросу оформления субсидии, не обращались. Связь с ответчиком не поддерживают, ничего о его местонахождении не знают. Подтвердила, что долг за содержание жилого помещения имеется с 2015 года и это не только долг ответчика, но и их долг. Обращение истца с данным иском по истечении 8 лет после отъезда ответчика связано с тем, что семья имеет намерение приватизировать данное жилое помещение. Кроме того, растут долги за наем, которые они как пенсионеры не в состоянии оплачивать. Регистрация ответчика, местонахождение которого неизвестно, мешает осуществлению их планов по погашению задолженности и приватизации жилья.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда из жилого помещения.

           Оценивая представленные доказательства и пояснения сторон, третьего лица, мнение администрации и свидетеля в совокупности, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, вызванный неприязненными отношениями родителей и ответчика. Доказательств обратного суду не представлено. Не представлено убедительных и безусловных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и нежелании возвращаться обратно. Совокупность обстоятельств, которая должна быть аргументированно подтверждена, истцом не доказана.

Собственник квартиры не видит препятствий в распоряжении и пользовании истцом спорного жилого помещения равно как и оснований для удовлетворения иска.

Довод стороны истца об отсутствие личных вещей ответчика в квартире, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Добровольный выезд ответчика, его желание отказаться от проживания в этой квартире, работать в другом городе, события его отъезда с другом и отсутствие намерений возвращаться, на что ссылается сторона истца, ничем не подтверждены.

Доказательств наличия иного жилья в распоряжении ответчика на каком - либо праве, не представлено.

Сторона истца не доказала невозможность решения вопросов, в силу которых был инициирован данный иск, иным путем.

Третье лицо Балабанова И.М. подтвердила, что иных попыток урегулировать спорные вопросы они не предпринимали. В розыск не подавали осознанно, из-за опасения возвращения ответчика и с ним возвращения конфликтных отношений.

        То, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не влияет на выводы суда, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Тем более подтверждено и третьим лицом не оспорено, что долг по оплате за жилое помещение имеют все члены семьи нанимателя и сам наниматель с 2015 года.

         Препятствий, ограничивающих права Балабанова В.В. по пользованию и распоряжению жилым помещением, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст.27 Конституции РФ.

Адвокат, привлеченный к делу для защиты интересов ответчика, с иском не согласился и сослался на недоказанность стороной истца тех обстоятельств, на которые он ссылается в иске, а также совокупности юридически значимых.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку обстоятельства имеющие юридическое значение для рассмотрения данного спора, стороной истца не доказаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Балабанова В. В. к Балабанову Д. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018.

Председательствующий                       подпись                      Забавнова О.М.