Решение по делу № 2-917/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-917/24 (75RS0023-01-2024-001192-56)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                21 мая 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием истца Стукова Д.Е., представителя ответчика Долговой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Стукова Д.Е. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Стуков Д.Е. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на заключение с ПАО «Россети Сибирь» типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Плата по договору внесена истцом в день заключения. Все обязательства по договору истцом выполнены, однако ответчик в установленный срок свою часть обязательств не выполнил.

На основании изложенного, Стуков Д.Е. просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: г. Чита, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 16 800 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., наложить на ответчика штраф, взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств с 14 марта 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Стуков Д.Е. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, пояснил, что по вине ответчика он не может завершить строительство жилого дома, при том, что в сентябре текущего года истекает срок аренды земельного участка.

Представитель ответчика Долгова Е.В. в судебном заседании необходимость исполнения договора не оспаривала, длительность такого неисполнения мотивировала большим объемом работы. Представитель ответчика полагала необходимым исчислять неустойку с 22 ноября 2023 г., размер неустойки считала завышенным и подлежащим уменьшению. Также представитель ответчика ссылалась на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, размер расходов на представителя полагала завышенным. Поскольку истцом не направлялась претензия до обращения в суд, то отсутствуют основания для взыскания штрафа. Размер судебных расходов сторона ответчика полагала завышенным.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела 22 мая 2023 г. ПАО «Россети Сибирь» со Стуковым Д.Е. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: г. Чита, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Представителем ответчика подтверждено, что договор не исполнен по вине ПАО «Россети Сибирь».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком обязанность по выполнению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнена, требования Стукова Д.Е. подлежат удовлетворению.

Возражения стороны ответчика о необходимости предоставления срока в 10 месяцев, для исполнения договора, судом отклоняются. При этом судом принимается во внимание длительность нарушения обязательств ответчиком и невозможность осуществления истцом строительства жилого дома. При этом строительство возможно осуществить в теплое время года, тем более что в сентябре истекает срок договора аренды земельного участка и истец будет лишен возможности оформить свои права на жилой дом.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным установить срок для выполнения договорных обязательств ответчиком в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 17 Договора установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 22 ноября 2023 г. по 13 март 2023 г. В то же время, неустойка должна исчисляться со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства с 23 ноября 2023 г.

Таким образом, размер неустойки составит 16 650 руб. = (60 000 руб. х 0,25% х 111 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию по договору, не превышает размер стоимости такого договора, суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения неустойки, вывод о несоразмерности сделать нельзя.

С исковыми требованиями о взыскании неустойки на будущее время суд полагает возможным согласиться, поскольку в соответствии со ст.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. При этом судом принимается во внимание, что по вине ответчика истец на протяжении длительного времени лишен возможности осуществить постройку жилого дома.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, истцу присуждена сумма в размере 31 650 руб. (16 650 руб. неустойка + 15 000 руб. компенсация морального вреда), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 15 825 руб.

С доводом ответчика о возможности взыскания штрафа только при предъявлении такого требования в претензионном порядке, суд согласиться не может, поскольку с момента получения искового заявления у ответчика была возможность для добровольного исполнения требований истца.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование данных расходов истцом представлен договор с ООО «Бюро защиты заемщика» от 06 марта 2024 г. и квитанция на внесение 7 000 руб.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в части в размере 3000 руб. При этом судом принимается степень сложности дела, по которому было составлено исковое заявление.

В соответствии ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 474 руб.

Исковые требования к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», не могут быть рассмотрены и удовлетворены, поскольку в силу ст. филиал не является самостоятельным юридическим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стукова Д.Е. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в срок не позднее месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: г. Чита, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 20 мая 2023 г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Стукова Д.Е. в счет неустойки 16 650 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., в счет судебных расходов 3 000 руб., в счет штрафа 15 825 руб., а всего взыскать 50 475 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Стукова Д.Е. неустойку за период с 14 марта 2024 г. по день фактического исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 20 мая 2023 г. в размере 150 руб. в день.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 4747 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья                     А.С. Мильер