Решение по делу № 1-421/2024 от 26.06.2024

Уголовное дело № 1-421/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-004414-94

ПРИГОВОР

                                                    именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ             24 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при секретаре судебного заседания Бадмаевой М.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Банзатовой К.С., потерпевшего Кушнарева А.В., подсудимого Некипелова М.В., его защитника - адвоката Вишневского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Некипелова Максима Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого 17.10.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 37 минут в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия рассматривалось уголовное дело № 675/2023 по обвинению Некипелова Максима Вячеславовича по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Во время судебного заседания, состоявшегося *** в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 37 минут у Некипелова М.В., находившегося в зале судебного заседания № 11 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая д. 3 «б», принимавшего участие в указанном судебном заседании в качестве подсудимого, с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Свидетель №1, адвокатов ФИО23., ФИО6, свидетеля ФИО4, слушателя ФИО5, секретаря судебного заседания ФИО7, председательствующего судьи ФИО8, на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел, направленный на оскорбление участника судебного разбирательства, а именно потерпевшего Потерпевший №1, а так же направленный на нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия. Реализуя возникший умысел, Некипелов М.В., находясь там же и в то же время, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а также правилами проведения в судебном заседании, осознавая, что его слова слышат участники судебного разбирательства - потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Свидетель №1, адвокаты ФИО22 ФИО6, свидетель Свидетель №3, слушатель Свидетель №2, секретарь судебного заседания ФИО7, председательствующий судья ФИО8, то есть, действуя публично, проявляя неуважение к суду, в неприличной форме, с употреблением нецензурной брани высказал в адрес потерпевшего Потерпевший №1, унижающие его честь и достоинства слова, содержащие унизительную оценку его личности, тем самым своими действиями проявил неуважение к суду и причинил моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся участником судебного разбирательства.

Подсудимый Некипелов вину в совершении преступления полностью признал и показал, что *** во время оглашения приговора в отношении его Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, он, услышав срок назначенного ему наказания и увидев рыдания своей матери и супруги, испытал сильное эмоциональное потрясение, и что происходило дальше, не помнит. Позже из протокола судебного заседания он узнал, что высказался нецензурной бранью в адрес потерпевшего ФИО18. Данной фразой, по его мнению, обозначают лжецов и обманщиков. С приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ он не согласен, считает, что потерпевший сказал неправду. Он не исключает, что указанный факт мог произойти, инкриминируемую ему фразу он высказал во время эмоций, с объемом предъявленного обвинения согласен. Приносит извинения суду и участникам процесса, в том числе потерпевшему ФИО18. Во время оглашения приговора присутствовали судья, секретарь, его адвокаты ФИО24, его мать и супруга, потерпевший и его представитель. После оглашения срока наказания он плохо понимал происходящее. Если бы он отдавал отчет своим действиям, этого не произошло. Вину признает, в содеянном раскаивается. Отвечая на вопросы участников процесса, Некипелов пояснил, что имеет <данные изъяты>. У его дочери <данные изъяты>. Он оказывает помощь своей <данные изъяты>. Также занимался благотворительной деятельностью, помогал детскому дому «Малышок», благотворительному фонду «Радость материнства», Бурятской епархии русской православной церкви.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями следующих лиц:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что *** в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 37 минут при оглашении в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ приговора в отношении Некипелова, последний сказал ему: «П…ец тебе и всей твоей семье, п…рас». В этом время присутствовали он, его представитель ФИО18, жена Некипелова и еще одна его родственница, судья, секретарь, адвокаты Некипелова. Суд осужденному замечания не сделал. Высказанную фразу он воспринял как угрозу и оскорбление его личности, в связи с чем ему причинен моральный вред. Принесенные в настоящем судебном заседании извинения Некипелова он принимает, считает, что тем самым причиненный ему моральный вред исчерпан. От подачи гражданского иска отказывается. Наказание оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО18, данные в ходе дознания, из которых следует, что *** примерно в 09 часов 30 минут началось судебное заседание в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 3«б», в зале судебного заседания № 11, расположенном на пятом этаже. Рассматривалось уголовное дело по обвинению Некипелова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, где он являлся потерпевшим. Перед началом судебного заседания судья ФИО8 объявила состав суда, разъяснила права участникам процесса и объявила о ведении протокола судебного заседания с аудиопротоколированием. При оглашении резолютивной части приговора судьей ФИО8 в присутствии всех участвующих в зале судебного заседания № 11 лиц, подсудимый ФИО17, стоя, повернулся и сказал ему громко и грубо: «Вот ты п…бол, вырежу всю Вашу семейку», невзирая на замечания суда. В этот момент в зале суда находились судья, секретарь судебного заседания, подсудимый Некипелов М.В., свидетель Свидетель №3, слушатели Свидетель №2, Свидетель №1 От неожиданности он растерялся, так как это было официально судебное заседание, при этом ФИО17 выразился в его адрес нецензурно. Данные слова он воспринял как оскорбления в свой адрес, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Считает, что Некипелов проявил неуважение к суду, выразившееся в нарушении регламента судебного заседания, использовании нецензурной брани и оскорблении его как участника судебного процесса и преступными действиями Некипелова ему причинен моральный вред (л.д. 98-100).

Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил, пояснив, что точную фразу забыл вследствие прошедшего времени.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ он работает секретарем судебного заседания. *** в зале судебного заседания № 11, расположенного на пятом этаже здания Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 3«б», проходил судебный процесс с его участием в качестве секретаря судебного заседания под председательством судьи ФИО8 по рассмотрению уголовного дела в отношении Некипелова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ. При этом присутствовали: подсудимый ФИО1, адвокаты подсудимого ФИО25 ФИО6, свидетель Свидетель №3, слушатели Свидетель №2, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Свидетель №1 *** около 09 часов 30 минут в зале судебного заседания при оглашении судьей ФИО8 резолютивной части приговора осужденный ФИО1 высказал потерпевшему Потерпевший №1: «Вот ты п…бол, вырежу всю Вашу семейку». Данное высказывание ФИО1 было отражено в протоколе судебного заседания как «Вот ты п...бол, вырежу всю Вашу семейку». Тем самым осужденный проявил неуважение к суду, выразившееся в нарушении регламента судебного заседания, использовании нецензурной брани, оскорблении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 103);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что потерпевший ФИО18 приходится ей сыном. *** примерно в 09 часов 30 минут началось судебное заседание в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 3«б», в зале № 11, расположенном на пятом этаже. Рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, где она проходила представителем потерпевшего. Перед началом судебного заседания судья ФИО8 объявила состав суда, разъяснила права участникам процесса, объявила о ведении протокола судебного заседания с аудиопротоколированием. При оглашении в зале ... резолютивной части приговора судьей ФИО8, подсудимый ФИО17, в присутствии всех участвующих лиц повернулся в сторону ее сына ФИО18, и сказал ему громко и грубо: «Вот ты п…бол, вырежу всю Вашу семейку», невзирая на неоднократное замечания суда. В момент оскорбления ее сына в зале находились судья, секретарь судебного заседания, подсудимый ФИО17, свидетель Свидетель №3, слушатели Свидетель №2, а так же адвокаты подсудимого. Она растерялась от того, что на официальном судебном заседании ФИО17 выразился в адрес ФИО18 нецензурно. Данные слова она восприняла как оскорбление в адрес ее сына, то есть как унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Ей как участнику судебного процесса стало неприятно слышать нецензурную брань в судебном процессе. Считает, что ФИО17 тем самым проявил неуважение к суду и ко всем участником судебного заседания (л.д. 115-117);

Показания свидетелей ФИО5 и Ю.А., охарактеризовавших подсудимого с положительной стороны, как порядочного доброго надежного человека, хорошего отца и семьянина, занимающегося благотворительностью, не подтверждают и не опровергают вину ФИО17, однако свидетельствуют о факте состоявшегося *** судебного заседания и оглашении приговора, на котором присутствовали потерпевший, его мать, они сами, адвокаты подсудимого, а также судья и секретарь.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление о преступлении — письмо судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО8 от *** ... о направлении прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ и начальнику отделения организации УФССП России по РБ копий выписок из приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ и протокола судебного заседания от ***, копий аудиозаписи судебного заседания от *** на CD-R диске и докладной секретаря судебного заседания ФИО7 от *** по уголовному делу ... в отношении ФИО1 для принятия правового решения в порядке ст.ст. 140-145 УПК РФ (л.д. 26);

- выписка из протокола судебного заседания от ***, ***, *** о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, под председательством судьи ФИО8, с участием секретаря судебного заседания ФИО7, государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО9, представителя потерпевшего Потерпевший №1, адвоката ФИО10, подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов ФИО6 ФИО26. Из содержания также следует, что *** в 16 часов 40 минут суд удаляется в совещательную комнату. По возвращении *** в 09 часов 30 минут в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Свидетель №1, адвокатов Нордоповой Д-Х.А., ФИО6, свидетеля ФИО4, слушателя ФИО5, оглашается вводная и резолютивная часть приговора. При оглашении резолютивной части приговора осужденный ФИО1 оскорбил участника судебного разбирательства – потерпевшего Потерпевший №1 нецензурными словами (л.д. 27);

- копия докладной секретаря судебного заседания ФИО7 от *** о том, что *** при оглашении судьей вводной и резолютивной частей приговора по данному уголовному делу осужденный ФИО1 в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Свидетель №1, адвокатов ФИО27., ФИО6, свидетеля ФИО4, слушателя ФИО5 высказал грубую нецензурную брань, а так же угрозы в адрес потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от *** об осмотре зала судебного заседания ..., расположенного на пятом этаже здания Железнодорожного районного суда <адрес> по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 3«б», где *** происходило оглашение приговора в отношении ФИО1 по уголовному делу ... (л.д. 33-41);

- протокол осмотра предметов (документов) от *** об осмотре аудиозаписи оглашения вводной и резолютивной частей приговора от *** в отношении ФИО1, в ходе которого прозвучала фраза, сказанная мужским голосом: «(неразборчиво) Я вырежу всю вашу семью (далее неразборчиво)» - л.д. 58-53;

- заключение судебно-лингвистической экспертизы от *** ....1 с выводами о том, что: 1) в высказывании ФИО1 «Вот ты п…бол» содержится значение унизительной оценки личности Потерпевший №1; 2) в высказывании ФИО1 «Вот ты п…бол» имеются лингвистические признаки неприличной формы (л.д. 63-69);

- заключением криминалистической экспертизы звукозаписи от ***, установившей дословное содержание речи, высказанное мужским голосом, следующего содержания: (нрзб) Я вырежу всю вашу семью (нрзб) – л.д. 82-89.

Судом исследованы характеризующие материалы на подсудимого, согласно которым его личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 141). <данные изъяты>

    Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Некипелова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

    В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, не отрицавшего, что при оглашении приговора *** он в порыве эмоций в присутствии судьи, секретаря и других участников судебного разбирательства произнес нецензурную брань в адрес потерпевшего ФИО18. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего, воспринявшего высказанную нецензурную брань как унижение его личности и угрозу; секретаря ФИО7 о том, что нецензурная брань в отношении ФИО18 со стороны ФИО17 прозвучала, и впоследствии он отразил это в протоколе судебного заседания; свидетеля Свидетель №1, видевшей, как подсудимый ФИО17 в момент оглашения приговора повернулся к ее сыну и произнес нецензурную фразу; письменными документами – выпиской из протокола судебного заседания от ***, зафиксировавшего, что при оглашении приговора в отношении ФИО17, тот высказал нецензурную брань в адрес потерпевшего ФИО18; заключением судебно-лингвистической экспертизы, установившей, что в высказанной фразе содержится значение унизительной оценки личности потерпевшего и лингвистические признаки неприличной формы, а также иными исследованными доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

    С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что высказанные к потерпевшему ФИО18 выражения носили адресный характер, имели значение унизительной оценки лица, носили неприличную форму, поэтому суд расценивает их как оскорбительные ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, особого статуса участников судопроизводства, а также судебной процедуры. Такого рода обороты, высказанные публично, неприемлимы в общении между людьми, противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, тем более в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для участников судебного разбирательства, унижают их честь и достоинство.

В этой связи действия подсудимого Некипелова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УПК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает Некипелову отсутствие на момент постановления настоящего приговора у него судимостей, полное признание вины в ходе дознания и в суде путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>; болезненное состояние здоровья подсудимого, его <данные изъяты>, оказание помощи своим родителям и бабушке, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, положительную характеристику со стороны матери и супруги подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, наличие благодарственных писем Главы Республики Бурятия, Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, директора ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Малышок», президента благотворительного фонда «Радость материанства», почетных грамот председателя Комитета по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ, оказание благотворительной помощи Бурятской епархии русской православной церкви.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности Некипелова, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ, суд не находит, полагая, что их назначение не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14.12.2023, Некипелов осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено подсудимым во время провозглашения указанного приговора, суд при назначении окончательного наказания, считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17.10.2023, определив самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении Некипелова в ходе дознания не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некипелова Максима Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.10.2023, окончательно назначить Некипелову М.В. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок окончательного наказания Некипелову М.В. срок, отбытый по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.10.2023 с 17.10.2023 до 24.07.2024, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Некипелова М.В. с 17.10.2023 до вступления приговора в законную силу 14.12.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенный штраф в установленный законом срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Бурятия (Управление федеральной службы судебных приставов), ИНН 0326023490, р/с 03100643000000010200, БИК 018142016, Отделение НБ Республика Бурятия Банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, кор. счет 40102810545370000068, ОКТМО 81701000, КБК 32211603131010000140, УИН 18850324010770000208.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья                                                  п/п                                   И.Б. Болтарева

Копия верна: судья                                      И.Б. Болтарева