Решение по делу № 2а-4028/2021 от 30.04.2021

Дело №2а-4028/2021 (4) 66RS0004-01-2021-004764-30

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к Емельянову Б. И. о взыскании недоимки по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Емельянову Б.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 237726 рублей, пени в размере 909 рублей 30 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга <адрес> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, на заявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что ПАО «Сбербанк России» произведен перерасчет налоговой базы за 2019 год, согласно которому сумма излишне удержанного налога составила 302 рубля, а сумма налога, не удержанная налоговым агентом, - 0 рублей, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Судом установлено, что налоговый агент ПАО «Сбербанк России» письменно уведомил налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать с Емельянова Б.И. налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2019 год от <//> №.

Согласно вышеуказанной справке Емельянов Б.И. получил доход в сумме 1828661,54 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 237726 рублей. Данная сумма не была удержана налоговым агентом, налог в бюджет не уплачен.

Суд установил, что ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга в адрес административного ответчика направляла уведомление от <//> № об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговыми агентами за 2019 год, требование от <//> № об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год с предоставлением срока для добровольного исполнения до <//>. Неисполнение требования инспекции послужило основанием для обращения <//> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан <//> и отменен в связи с поступившими возражениями должника <//>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <//> Емельяновым Б.И. было подано в ПАО «Сбербанк России» заявление на предоставление вычета в размере фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, на основании которого Банком был произведен перерасчет налоговой базы за 2019 год, и <//> сформирован отчет брокера за период с <//> по <//>, содержащий информацию о перерасчете налоговой базы и об излишне удержанном налоге в размере 302 рублей.

Таким образом, согласно справкам о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2019 год № от <//> и от <//>, представленным суду ответчиком и заинтересованным лицом, сумма налога исчисленная составила 0 рублей, сумма налога, неудержанная налоговым агентом с получателя дохода Емельянова Б.И., также составила 0 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления НДФЛ на сумму дохода, полученного административным ответчиком, и его взыскания с налогоплательщика, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 237726 рублей, пени в размере 909 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к Емельянову Б. И. о взыскании недоимки по налогу, пени –

отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина