cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1132/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1132/2024                     26 апреля 2024 года                               город Котлас

29RS0008-01-2024-001694-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Зверевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 26 апреля 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к Шмаковой А. Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту, ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к Шмаковой А.Д. о взыскании основного долга по договору займа в размере 21000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 30740 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») и Шмаковой А.Д. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Займер» предоставило Шмаковой А.Д. заем в размере 21000 рублей 00 копеек под 1 % в день. __.__.__ ООО МФК «Займер» на основании договора уступки прав требования уступило право требования к заемщику Шмаковой А.Д. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Шмакова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым Шмакова А.Д. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает, что положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено совершение сделок только при использовании усиленной квалификационной подписи, в связи с этим Шмакова А.Д. считает, что договор займа между ней и ООО МФК «Займер» не заключался, проценты за пользование займом являются кабальными и недействительными. Шмакова А.Д. не отрицает факт получения денежных средств по договору займа, однако считает полученные денежные средства ее неосновательным обогащением, в связи с чем размер процентов за пользование займом должен исчисляться по правилам положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также Шмакова А.Д. просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «Займер» и Шмаковой А.Д. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Шмаковой А.Д. предоставлен заем в размере 21000 рублей 00 копеек до __.__.__ под 365 % годовых (1 % в день) (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка составляет 365 % годовых (1 % в день), дата, с которой начисляются проценты за пользование займом, __.__.__.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа Шмакова А.Д. обязана была вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 6300 рублей 00 копеек единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

При этом судом признаются необоснованными доводы Шмаковой А.Д., оспаривающей факт заключения договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующими на момент заключения договора потребительского займа Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивной поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, договор потребительского займа вопреки доводам Шмаковой А.Д. был подписан последней аналогом собственноручной подписи, который был направлен займодавцем на принадлежащий ответчику номер телефона.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на указанный ответчиком счет.

ООО МФК «Займер» выполнило перед заемщиком обязательство по договору займа, перечислив __.__.__ денежные средства в размере 21000 рублей 00 копеек на указанный Шмаковой А.Д. счет, что подтверждается материалами дела (л.д. 12), а также факт получения денежных средств по договору займа не оспаривается Шмаковой А.Д. в возражениях на иск.

Одновременно судом не принимаются во внимание доводы ответчика Шмаковой А.Д. о том, что договор займа № от __.__.__ не был заключен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика Шмаковой А.Д., подписавшей электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа, а также получившей от ООО МФК «Займер» денежные средства на банковскую карту в размере 21000 рублей 00 копеек, давало иным лицам, в том числе ООО МФК «Займер» основания полагаться на добросовестность поведения сторон указанной сделки, действительность указанной сделки, исполнении условий указанного договора его сторонами. В связи с этим заявление Шмаковой А.Д. о недействительности и о незаключенности договора займа № от __.__.__ не имеет правового значения.

__.__.__ между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Защита онлайн» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн») заключен договор № ПРЗ-2 103 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Займер» (цедент) уступило ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарию) права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № ПРЗ-2 103 возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному со Шмаковой А.Д.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МФК «Займер» и Шмаковой А.Д. договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Шмакова А.Д. выразила согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) 8 июля 2020 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 1/20/5400-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № ПРЗ-2 103 возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования к Шмаковой А.Д. уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № со Шмаковой А.Д. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 51740 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 876 рублей 10 копеек.

В связи с поступлением от Шмаковой А.Д. возражений определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что Шмаковой А.Д. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору займа не вносились, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа Шмаковой А.Д. суду не представлено.

Таким образом, требование ООО ПКО «Защита онлайн»о взыскании со Шмаковой А.Д. основного долга по договору потребительского займа в размере 21000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вопреки доводам ответчика, законных оснований для расчета процентов за пользование займом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ не имеется.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет с даты, следующей за датой предоставления займа (с __.__.__), 365 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 369 дней) в пределах заявленных требований составляет 77490 рублей 00 копеек (21000 х 365 % х 369 / 365)).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 30740 рублей 00 копеек.

Рассматривая иск ООО ПКО «Защита онлайн» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шмаковой А.Д. в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 30740 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа по договору займа - 30740 рублей 00 копеек не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа не подлежит уменьшению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик Шмакова А.Д. была поставлена в известность относительно их размера, согласилась с данным условием.

Общий размер задолженности по договору потребительского № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 51740 рублей 00 копеек (21000 + 30740).

При таких обстоятельствах с ответчика Шмаковой А.Д. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 51740 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Шмаковой А.Д. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1752 рублей 20 копеек, законных оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в большем размере не имеется, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к Шмаковой А. Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать со Шмаковой А. Д. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 51740 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 21000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ - 30740 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1752 рублей 20 копеек, всего взыскать 53492 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 7 мая 2024 года

Дело № 2-1132/2024                     26 апреля 2024 года                               город Котлас

29RS0008-01-2024-001694-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Зверевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 26 апреля 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к Шмаковой А. Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту, ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к Шмаковой А.Д. о взыскании основного долга по договору займа в размере 21000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 30740 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») и Шмаковой А.Д. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Займер» предоставило Шмаковой А.Д. заем в размере 21000 рублей 00 копеек под 1 % в день. __.__.__ ООО МФК «Займер» на основании договора уступки прав требования уступило право требования к заемщику Шмаковой А.Д. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Шмакова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым Шмакова А.Д. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает, что положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено совершение сделок только при использовании усиленной квалификационной подписи, в связи с этим Шмакова А.Д. считает, что договор займа между ней и ООО МФК «Займер» не заключался, проценты за пользование займом являются кабальными и недействительными. Шмакова А.Д. не отрицает факт получения денежных средств по договору займа, однако считает полученные денежные средства ее неосновательным обогащением, в связи с чем размер процентов за пользование займом должен исчисляться по правилам положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также Шмакова А.Д. просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «Займер» и Шмаковой А.Д. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Шмаковой А.Д. предоставлен заем в размере 21000 рублей 00 копеек до __.__.__ под 365 % годовых (1 % в день) (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка составляет 365 % годовых (1 % в день), дата, с которой начисляются проценты за пользование займом, __.__.__.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа Шмакова А.Д. обязана была вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 6300 рублей 00 копеек единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

При этом судом признаются необоснованными доводы Шмаковой А.Д., оспаривающей факт заключения договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующими на момент заключения договора потребительского займа Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивной поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, договор потребительского займа вопреки доводам Шмаковой А.Д. был подписан последней аналогом собственноручной подписи, который был направлен займодавцем на принадлежащий ответчику номер телефона.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на указанный ответчиком счет.

ООО МФК «Займер» выполнило перед заемщиком обязательство по договору займа, перечислив __.__.__ денежные средства в размере 21000 рублей 00 копеек на указанный Шмаковой А.Д. счет, что подтверждается материалами дела (л.д. 12), а также факт получения денежных средств по договору займа не оспаривается Шмаковой А.Д. в возражениях на иск.

Одновременно судом не принимаются во внимание доводы ответчика Шмаковой А.Д. о том, что договор займа № от __.__.__ не был заключен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика Шмаковой А.Д., подписавшей электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа, а также получившей от ООО МФК «Займер» денежные средства на банковскую карту в размере 21000 рублей 00 копеек, давало иным лицам, в том числе ООО МФК «Займер» основания полагаться на добросовестность поведения сторон указанной сделки, действительность указанной сделки, исполнении условий указанного договора его сторонами. В связи с этим заявление Шмаковой А.Д. о недействительности и о незаключенности договора займа № от __.__.__ не имеет правового значения.

__.__.__ между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Защита онлайн» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн») заключен договор № ПРЗ-2 103 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Займер» (цедент) уступило ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарию) права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № ПРЗ-2 103 возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному со Шмаковой А.Д.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МФК «Займер» и Шмаковой А.Д. договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Шмакова А.Д. выразила согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) 8 июля 2020 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 1/20/5400-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № ПРЗ-2 103 возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования к Шмаковой А.Д. уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № со Шмаковой А.Д. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 51740 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 876 рублей 10 копеек.

В связи с поступлением от Шмаковой А.Д. возражений определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что Шмаковой А.Д. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору займа не вносились, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа Шмаковой А.Д. суду не представлено.

Таким образом, требование ООО ПКО «Защита онлайн»о взыскании со Шмаковой А.Д. основного долга по договору потребительского займа в размере 21000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вопреки доводам ответчика, законных оснований для расчета процентов за пользование займом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ не имеется.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет с даты, следующей за датой предоставления займа (с __.__.__), 365 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 369 дней) в пределах заявленных требований составляет 77490 рублей 00 копеек (21000 х 365 % х 369 / 365)).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 30740 рублей 00 копеек.

Рассматривая иск ООО ПКО «Защита онлайн» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шмаковой А.Д. в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 30740 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа по договору займа - 30740 рублей 00 копеек не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа не подлежит уменьшению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик Шмакова А.Д. была поставлена в известность относительно их размера, согласилась с данным условием.

Общий размер задолженности по договору потребительского № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 51740 рублей 00 копеек (21000 + 30740).

При таких обстоятельствах с ответчика Шмаковой А.Д. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 51740 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Шмаковой А.Д. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1752 рублей 20 копеек, законных оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в большем размере не имеется, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к Шмаковой А. Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать со Шмаковой А. Д. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 51740 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 21000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ - 30740 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1752 рублей 20 копеек, всего взыскать 53492 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 7 мая 2024 года

Дело № 2-1132/2024                     26 апреля 2024 года                               город Котлас

29RS0008-01-2024-001694-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Зверевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 26 апреля 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к Шмаковой А. Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту, ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к Шмаковой А.Д. о взыскании основного долга по договору займа в размере 21000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 30740 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») и Шмаковой А.Д. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «Займер» предоставило Шмаковой А.Д. заем в размере 21000 рублей 00 копеек под 1 % в день. __.__.__ ООО МФК «Займер» на основании договора уступки прав требования уступило право требования к заемщику Шмаковой А.Д. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Шмакова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым Шмакова А.Д. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает, что положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено совершение сделок только при использовании усиленной квалификационной подписи, в связи с этим Шмакова А.Д. считает, что договор займа между ней и ООО МФК «Займер» не заключался, проценты за пользование займом являются кабальными и недействительными. Шмакова А.Д. не отрицает факт получения денежных средств по договору займа, однако считает полученные денежные средства ее неосновательным обогащением, в связи с чем размер процентов за пользование займом должен исчисляться по правилам положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также Шмакова А.Д. просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «Займер» и Шмаковой А.Д. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Шмаковой А.Д. предоставлен заем в размере 21000 рублей 00 копеек до __.__.__ под 365 % годовых (1 % в день) (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от __.__.__ процентная ставка составляет 365 % годовых (1 % в день), дата, с которой начисляются проценты за пользование займом, __.__.__.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа Шмакова А.Д. обязана была вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 6300 рублей 00 копеек единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

При этом судом признаются необоснованными доводы Шмаковой А.Д., оспаривающей факт заключения договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующими на момент заключения договора потребительского займа Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивной поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, договор потребительского займа вопреки доводам Шмаковой А.Д. был подписан последней аналогом собственноручной подписи, который был направлен займодавцем на принадлежащий ответчику номер телефона.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на указанный ответчиком счет.

ООО МФК «Займер» выполнило перед заемщиком обязательство по договору займа, перечислив __.__.__ денежные средства в размере 21000 рублей 00 копеек на указанный Шмаковой А.Д. счет, что подтверждается материалами дела (л.д. 12), а также факт получения денежных средств по договору займа не оспаривается Шмаковой А.Д. в возражениях на иск.

Одновременно судом не принимаются во внимание доводы ответчика Шмаковой А.Д. о том, что договор займа № от __.__.__ не был заключен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика Шмаковой А.Д., подписавшей электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа, а также получившей от ООО МФК «Займер» денежные средства на банковскую карту в размере 21000 рублей 00 копеек, давало иным лицам, в том числе ООО МФК «Займер» основания полагаться на добросовестность поведения сторон указанной сделки, действительность указанной сделки, исполнении условий указанного договора его сторонами. В связи с этим заявление Шмаковой А.Д. о недействительности и о незаключенности договора займа № от __.__.__ не имеет правового значения.

__.__.__ между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Защита онлайн» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн») заключен договор № ПРЗ-2 103 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Займер» (цедент) уступило ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарию) права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № ПРЗ-2 103 возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному со Шмаковой А.Д.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МФК «Займер» и Шмаковой А.Д. договора займа № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Шмакова А.Д. выразила согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) 8 июля 2020 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 1/20/5400-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору № ПРЗ-2 103 возмездной уступки прав требования (цессии) от __.__.__ к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования к Шмаковой А.Д. уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № со Шмаковой А.Д. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 51740 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 876 рублей 10 копеек.

В связи с поступлением от Шмаковой А.Д. возражений определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что Шмаковой А.Д. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору займа не вносились, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа Шмаковой А.Д. суду не представлено.

Таким образом, требование ООО ПКО «Защита онлайн»о взыскании со Шмаковой А.Д. основного долга по договору потребительского займа в размере 21000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вопреки доводам ответчика, законных оснований для расчета процентов за пользование займом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ не имеется.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет с даты, следующей за датой предоставления займа (с __.__.__), 365 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 369 дней) в пределах заявленных требований составляет 77490 рублей 00 копеек (21000 х 365 % х 369 / 365)).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 30740 рублей 00 копеек.

Рассматривая иск ООО ПКО «Защита онлайн» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шмаковой А.Д. в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 30740 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа по договору займа - 30740 рублей 00 копеек не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа не подлежит уменьшению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик Шмакова А.Д. была поставлена в известность относительно их размера, согласилась с данным условием.

Общий размер задолженности по договору потребительского № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 51740 рублей 00 копеек (21000 + 30740).

При таких обстоятельствах с ответчика Шмаковой А.Д. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 51740 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Шмаковой А.Д. в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1752 рублей 20 копеек, законных оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в большем размере не имеется, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к Шмаковой А. Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать со Шмаковой А. Д. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 51740 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 21000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ - 30740 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1752 рублей 20 копеек, всего взыскать 53492 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 7 мая 2024 года

Назад к списку

2-1132/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "Защита онлайн"
Ответчики
Шмакова Ангелина Денисовна
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Ашуткина Ксения Александровна
Дело на странице суда
kotlasgrsud.arh.sudrf.ru
10.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2024Передача материалов судье
16.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2024Судебное заседание
07.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее