Решение по делу № 2-1738/2016 от 05.08.2016

Дело №2-1738                                

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску П.Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П.Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № ответчиком предоставлена денежная сумма в размере 13000 руб. Полагает недействительным пункт 4 индивидуальных условий договора, предусматривающий процентную ставку за пользование суммой займа. Настаивая на иске, приводит доводы о неисполнении ответчиком требований закона в части информирования о полной сумме, подлежащей выплате, размере подлежащих выплате процентов в рублях, отсутствии у нее возможности повлиять на содержание договора, поскольку условия определены в стандартных формах, кабальности условий договора в части размера процентов за пользование суммой займа, включении в договор условия очередности погашения ежемесячного платежа, отличной от установленной ст. 319 ГК РФ, а также об отсутствии у ответчика полномочий по осуществлению микрофинансовой деятельности. Полагает действиями ответчика нарушены ее потребительские права, поскольку им умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., что причиняет ей значительные нравственные страдания. Поскольку претензия о расторжении договора займа оставлена ответчиком без удовлетворения, настаивает на признании указанного пункта договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

П.Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО МФО «Центр Проектного Финансирования» в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, в письменных возражениях с иском не согласен, приводит доводы о том, что при заключении договора П.Г.А. была надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления суммы займа, договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, основания для признания сделки недействительной в части отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу указанной нормы договоры могут влечь юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ООО МФО «Центр Проектного Финансирования», являясь микрофинансовой организацией и в установленном порядке зарегистрированной в соответствующем реестре организаций с ДД.ММ.ГГГГ за №, осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора микрозайма № П.Г.А. ответчиком предоставлен займ в сумме 13000 руб. с обязательством возврата заемщиком полученной денежной суммы и уплаты процентов за ее пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (29 дней).

Договором предусмотрено ежедневное начисление процентов за пользование займом, начиная с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа до даты его фактического возврата, в том числе в период просрочки исполнения обязательств: стандартная процентная ставка – 803% годовых; льготная процентная ставка – 143% годовых (пункт 4).

Стороны реализовали свое право свободы договора, действую в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе по оспариваемым истцом условиям.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

При заключении договора займа П.Г.А. была ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора микрозайма «Социальный», ей предоставлена полная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом в рублях, в том числе с учетом применения льготной ставки, штрафных санкциях, полной стоимости займа, что подтверждается собственноручной подписью П.Г.А., в связи с чем суд полагает доводы искового заявления в указанной части несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны займодавца не свидетельствуют. Предложенные условия П.Г.А. приняла, заключив договор займа.

Содержание договора займа не позволяет согласиться с доводами истца о том, что ответчик предоставил ей для подписания договор в стандартной форме с типовыми условиями, заведомо для нее невыгодными.

До заключения договора П.Г.А. ознакомилась с предложенными условиями, необходимыми для правильного выбора услуги, согласилась с ними и обязалась соблюдать. Доказательства совершения действий, направленных на внесение изменений в содержание договора, и отказе ответчика их принять, П.Г.А. не представила, договор по существу не изменен и не дополнен сторонами.

Доводы истца о том, что условие договора займа, устанавливающее очередность погашения долга, является не действительным, суд полагает несостоятельными, поскольку в данном случае очередность погашения соглашением сторон договора при его заключении не установлена, пунктом 6 определено, что платеж по процентам осуществляется единовременно с возвратом займа в срок, установленный договором. Вместе с тем, норма ст. 319 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленного довода, является диспозитивной, то есть предусматривает возможность установления иного распределения денежной суммы, чем в ней предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания пунктов договора займа недействительными по мотивам кабальности, П.Г.А. не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение займа и принятие обязательств по его возврату в порядке и срок, установленные договором, явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав потребителя не допущено. Оснований для признания недействительными оспариваемого условия договора не имеется.

Не усматривая нарушений со стороны ответчика прав П.Г.А. как потребителя, суд находит безосновательными требования и в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать П.Г.А. в иске к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центр Проектного Финансирования» о признании пункта договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: