Решение по делу № 2-1321/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-1321/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                       27 ноября 2014 года

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                             МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре                                                                                          АРУТЮНОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СУХАНОВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, АВДЕЕВУ НИКОЛАЮ ФИЛИППОВИЧУ, ГОЛОМАЗОВУ ВАСИЛИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ И МИХАЙЛОВОЙ ТАМАРЕ АНДРЕЕВНЕ о признании договора купли-продажи действительным, признании договора купли-продажи недейстительным в части, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, изменении идеальных долей собственников на жилой дом, включении доли дома в состав наследственного имущества и признании права собственности долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО11 обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО2.

Истец утверждает, что он является единственным наследником к имуществу, оставшемуся после её смерти.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из 12/39 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками остальной части домовладения являются: ФИО3, ему принадлежат 16/39 ид.долей, которые он приобрел в 2010 году у ФИО4, и ФИО5, ему принадлежат 11/39 ид.долей. ФИО3 не поставил на технический учет в БТИ <адрес> договор, согласно которому он приобрел доли дома у ФИО4, но свое право собственности он зарегистрировал в органах юстиции.

    Доли жилого дома по <адрес> ФИО2 купила у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается пописанной сторонами распиской о получении денежных средств за жилой дом. ФИО23 (до брака ФИО8) ФИО14 12/39 доли жилого дома по <адрес> принадлежат на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ФИО17, государственным нотариусом Борисоглебской ГНК <адрес>, зарегистрированного в реестре за № 1-1153.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату своей смерти она была зарегистрирована по <адрес>. Со слов её матери, ФИО13, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ после совершения сделки, ФИО6 оставила доверенность у нотариуса ФИО18 на ФИО2 – мать истца, для оформления прав общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. Однако, в силу своей занятости ФИО2 документы так и не оформила.

    Истец утверждает, что все это время вместе со своей семьей проживает в жилом доме по <адрес>.

    Кроме того, постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> совладельцу ФИО5 разрешено пристроить жилую пристройку, после чего общая площадь его части дома составит 56,7 кв.м.

    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилого дома литеры «АА1А2А3А4аа1» по <адрес> составляет - 150,3 кв.м.

Истец считает, что в связи с реконструкцией жилого дома по <адрес> изменилась общая площадь жилого дома, а, следовательно, изменились доли собственников на жилой дом.

ФИО2 фактически занимала комнаты площадью: 13,4 кв.м., 16,2 кв.м., 7,3 кв.м., а всего площадью 36,9 кв.м.;

ФИО3 занимает комнаты площадью: 10,6 кв.м., 7,6 кв.м., 21,6 кв.м., 10,2 кв.м., а всего площадью - 50,0 кв.м.;

ФИО5 занимает комнаты площадью: 7,4 кв.м., 0,6 кв.м., 5,8 кв.м., 7,1 кв.м., 7,8 кв.м., 18,1 кв.м., 12,0 кв.м., 4,6 кв.м., а всего площадью - 63,4 кв.м.

    Виду того, что истец во вонесудебном порядке не может оформить свои наследственные права после смерти матери, он обратился в суд с требованиями: признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 12/39 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 150,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также изменить идеальные доли собственников на указанный жилой дом и включить причитающуюся умершей ФИО2 долю дома в состав её наследственного имущества, признав за истцом право собственности на эту долю в порядке наследования.

       В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования и просил признать сделку купли-продажи от 12.07.2004г., заключенную между ФИО7 и ФИО2, действительной и заключенной, и в то же время он просил признать указанный договор недействительным в части указания объекта продажи, его адреса и неверно указанного имени правообладателя, и считать, что ФИО2 (вместо ФИО10) ФИО15 купила у ФИО6 12/39 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № вместо всего дома по адресу: Садовая, <адрес>».

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: представитель администрации Борсоглебского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО5 и ФИО13, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений по иску они не представили

     Исследовав представленные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    По данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

    - ФИО8 (в браке ФИО23) ФИО14, ей принадлежат 12/39 ид.долей на основании договора дарения от 20.07.1993г., удостоверенного БГНК, рарегистрированного в Р. №1-1153;

    - ФИО5, ему принадлежат 11/39 ид.долей на основании договора дарения от 24.09.1996г., удостоверенного БГНК, зарегистрированного в Р. №3296;

    - ФИО4, ей принадлежат 16/39 ид.долей на основании договора купли-продажи от 24.01.2006г., свидетельства о госрегистрации права от 06.02.2006г. 36-АБ 374550.

ФИО4 в 2010 году продала принадлежащие ей 16/39 ид.долей жилого дома ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 11.07.2014г. за №05/002/2014-364.

    Согласно справке о заключении брака № от 08.07.2014г., выданной территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО8 заключила брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а/з № от 16.12.1995г., и ей была присвоена фамилия – ФИО23.

ФИО6 принадлежащие ей 12/39 ид.долей продала ФИО2. Данный факт подтверждается распиской, выполненной ФИО6 12.07.2004г., о том, что она получила от ФИО10 70 000 рублей за продажу ей жилого дома по адресу: Садовая, №101, <адрес>.

    На момент совершения сделки ФИО23 (ФИО8) Л.О. принадлежало только 12/39 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 20.07.1993г., удостоверенного БГНК, зарегистрированного в реестре №1-1153. Поэтому, ФИО6 могла продать ФИО2 только 12/39 ид.долей в жилом доме по указанному адресу.

    В имеющейся в материалах дела, расписке, выполненной ФИО6, указано, что она продала ФИО2 жилой дом по адресу: Садовая, <адрес>. Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности, что подтверждается справкой БТИ <адрес>.

Фактически между ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, была заключена сделка купли-продажи 12/39 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 458 ГК РФ сделку можно считать исполненной с момента передачи товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия – СИ №755301, выданным 21.09.2011г. отделом ЗАГС <адрес>, а/з № от 21.09.2011г.

    По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО19, наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II–СИ №828333, выданным 26.02.2013г. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, а/з № от 26.02.2013г.

    По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО19, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Наследником по закону является сын умершей – ФИО11, подавший заявление о принятии наследства по закону.

Учитывая, что стороны фактически исполнили условия сделки по купле-продажи доли жилого дома, и споров в отношении указанного объекта недвижимости нет, у суда имеются основания признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6, с одной стороны, и ФИО10, с другой стороны, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО2 купила жилой <адрес> – действительной и заключенной.

При совершении сделки, ФИО6 предоставила ФИО2 расписку от 12.07.2004г. в получении денег в сумме 70 000 рублей за продажу <адрес> этом, в данной расписке неверно указан адрес отчуждаемого жилого дома: «<адрес>, №101, <адрес>» вместо верного: «<адрес>», не указана отчуждаемая доля в указанном доме, а также допущена ошибка в указании имени правообладателя «ФИО10» вместо правильного «ФИО2».

Поэтому, суд приходит к выводу о необходимости признать указанную сделку недействительной в части неверного указания адреса объекта недвижимости, который ФИО6 продала ФИО2, не указания отчуждаемой доли в объекте недвижимости и неверного указания имени правообладателя, и считать, что продавец ФИО6 продала покупателю ФИО2 (вместо ФИО10) ФИО15 12/39 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес> вместо всего дома по <адрес> №101, <адрес>.

Учитывая, что у суда нет сведений о споре к даному имуществу, суд считает возможным признать за ФИО2, умершей 21.02.2013г., право собственности на 12/39 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №101.

По данным БТИ <адрес>, общая площадь жилого дома литеры «АА1А2А3А4аа1», расположенного по адресу: <адрес>, № составляет 150,3 кв.м, в том числе жилой – 88,8 кв.м.

     Согласно постановлению главы администрации <адрес> и <адрес> № от 13.11.1996г. совладельцу ФИО5 было разрешено пристроить жилую пристройку общей площадью 23,5 кв.м в домовладении № по <адрес> в <адрес>, после чего общая площадь части его дома будет 56,7 кв.м, из них жилой - 33,2 кв.м.

    Постановлением администрации Борисоглебского городского округа за № от 19.09.2005г. в постановление № внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО5 разрешено произвести реконструкцию указанного жилого дома с изменением габаритов здания и увеличением площади, которая составит 150,3 кв.м, из них жилой – 88,8 кв.м.

    Постановлением того же органа № от 17.10.2005г. утвержден акт приемочной комиссии от 22.09.2005г. о приемке в эксплуатацию жилого дома по <адрес> в <адрес> после реконструкции, выполненной ФИО5, общая площадь дома составляет 150,3 кв.м, жилая площадь – 88,8 кв.м.

    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилого дома литеры «АА1А2А3А4аа1» по <адрес> составляет - 150,3 кв.м.

    В результате произведенной ФИО5 реконструкции дома, изменились доли собственников на дом.

    По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ идеальные доли собственников на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» после произведенной ФИО5 реконструкции, общей площадью 150,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, распределились следующим образом:

- ФИО3 – 1/3 ид.доля (50,0 кв.м), ФИО2 – 14/57 ид.долей (36,9 кв.м) и ФИО12– 8/19 ид.долей (63,4 кв.м).

    Учитывая мнение эксперта, а также то, что другие собственники не представили возражений по данному иску, суд считает возможным изменить доли собственников на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1», расположенный по адресу: <адрес>, № 101, закрепив в собственность каждого следующие доли:

- за ФИО3 – 1/3 ид.доля (площадью 50,0 кв.м);

- за ФИО2 – 14/57 ид.д. (площадью 36,9 кв.м);

- за ФИО5 - 8/19 ид.долей (площадью 63,4 кв.м).

Также суд считает возможным включить 14/57 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №101, принадлежащих ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав её наследственного имущества.

Суд, учитывая, что наследственные права на указанное имущество ни кем не оспариваются, считает возможным признать за истцом ФИО11 право собственности на 14/57 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 150,3 кв.м, из них жилой – 88,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № 101, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО2, умершей 21.02.2013г.

Руководствуясь ст.ст. 218, 252, 454, 458, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить в полном объеме.

      Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО6 и ФИО10, согласно которой ФИО6 продала, а ФИО2 купила жилой дом по адресу: Садовая, <адрес>, действительной и заключенной.

     Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО10, согласно которой ФИО6 продала, а ФИО2 купила жилой дом по адресу: Садовая, <адрес>, недействительной в части указания отчуждаемого объекта, адреса по которому он расположен и указания имени правообладателя, и считать, что ФИО6 продала ФИО2 (вместо ФИО10) ФИО15 12/39 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №101, вместо всего дома по адресу: Садовая, <адрес>.

    Признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 12/39 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью - 150,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 150,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> закрепить их в собственность за:

- ФИО3 – 1/3 ид.долю (площадью 50,0 кв.м);

-ФИО5 – 8/19 ид.долей (площадью 63,4 кв.м);

- ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 14/57 ид.долей (общей площадью 36,9 кв.м),

включив указанные доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в состав её наследственного имущества.

Признать за ФИО11 право собственности на 14/57 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1А2А3А4аа1» общей площадью 150,3 кв.м, из них жилой – 88,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для филиала БТИ <адрес> и Борисоглебского отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п

Копия верна : Судья                               Е.Ю. Морозова

         Секретарь суда                               ФИО22