Решение по делу № 1-539/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-539/19. (11801930001003554).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 9 апреля 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла ФИО9

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого Кыргыс

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кыргыс , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кыргыс управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Первомайского судебного участка <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кыргыс признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в связи с чем согласно ст. 4.6 КоАП РФ Кыргыс считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут Кыргыс , находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Субару Ипреза», будучи подвергнутым административному наказанию, двигался около <адрес> Республики Тыва и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. В связи с наличием у Кыргыс запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. После чего в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях Кыргысу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером АКТЮ-0211 в 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Кыргыс был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,78 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кыргыс не согласился, о чем свидетельствует запись инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в акте освидетельствования на состояние опьянения. После этого в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ на основании несогласия Кыргыс с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении Кыргыс на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кыргыс отказался и отказался подписывать данный протокол, тем самым Кыргыс умышленно, осознавая, что уже подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем марки «Субару Импреза», находясь в состоянии опьянения

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявив, что признает вину в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Кыргыс ., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.46, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кыргыс признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Кыргыс на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Кыргыс разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 46 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Т. Кызыл-оол