Решение от 15.06.2021 по делу № 2-1773/2021 от 19.04.2021

Гражданское дело № 2-1773/2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 15 июня 2021 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Катюниной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что заключил с Катюниной О.А. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с процентной ставкой 23,9 % годовых, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> от дд.мм.гггг. и открыт счет для отражения операций с использованием карты. Ссылаясь на то, что платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к гашению, требование о досрочном возврате суммы кредита осталось без ответа и исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности впоследствии отменен, просил суд взыскать с Катюниной О.А. сумму задолженности по кредитной карте за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в размере 217 049 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 179 495 руб. 35 коп., просроченные проценты в размере 31 146 руб. 87 коп. и неустойка в размере 6 407 руб. 21 коп., а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 370 руб. 49 коп.

В судебное заседание от стороны истца поступило заявление об отказе от исковых требований, обоснованные добровольным и полным удовлетворением ответчиком в ходе судебного разбирательства заявленных требований, а также о взыскании судебных расходов на уплату госпошлины.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, рассмотрев поставленный вопрос и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращения производства по делу, после которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от иска, не противоречащий закону и не нарушающий права и охраняемые интересы других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, были разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия такого отказа и прекращения производства по гражданскому делу.

Вместе с тем, ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на уплату государственной пошлины и иные издержки.По общему правилу, установленному ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему, через налоговые органы частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Так, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Однако, согласно абз. 3 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд РФ, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На аналогичное разрешение вопроса и о взыскании непосредственно государственной пошлины, которая наряду с иными судебными издержками относится к судебным расходам, прямо указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019)», утв. Президиумом Верховного Суда дд.мм.гггг..

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае основанием для отказа стороны истца от исковых требований явилось добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждает обоснованность изначальных требований истца, уплаченная государственная пошлина в размере 5 370 руб. 49 коп. не подлежит возврату в силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а на основании положений ст. 101 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика Катюниной О.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 370 ░░░. 49 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░/