Решение по делу № 33-198/2018 от 06.02.2018

Дело № 2 - 2643/2014                                             Председательствующая - судья Хашагульгова Х.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-198/2018

гор. Магас                                                                                           22 марта 2018 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего - Газдиева И.Б.,

        судей: Цурова Х.М. и Даурбекова М.М.,

        при секретаре Балаеве Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия по доверенности Хашиева М.А. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

        -Заявление Экажева Б.Б. о разъяснении решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению Экажева Башира Батарбековича об оспаривании действий (решений) органа исполнительной власти удовлетворить;

        -Разъяснить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2014 года, указав: «Обязать Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия восстановить Экажева Башира Батарбековича в первоочередном порядке в сводных списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из района Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года».

         Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., судебная коллегия

                                                       у с т а н о в и л а:

        18 июля 2014 года Экажев Б.Б. обратился в Магасский районный суд с упомянутым выше заявлением и указывал, что с 1995 года проживал в Республике Саха-Якутия. Вернувшись в Республику Ингушетия, в 2001 году он обратился в Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее по тексту – Миннац Ингушетии) с заявлением о предоставлении жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", включен в общий сводный список под № 48 и в льготный список за № 5. Вместе с тем, как утверждал заявитель, ответной стороной нарушена его очередность в сводном списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из района Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года».

        В заседании суда Экажев Б.Б. требования уточнил, указав на необходимость его восстановления в списке внеочередности.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2014 года требования заявителя удовлетворены.

        21 декабря 2017 года Экажев Б.Б. обратился в суд с требованием о разъяснении данного решения и просил вынести определение с указанием о необходимости восстановления его (заявителя) в сводном списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из района Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, в первоочередном порядке.

        Определением того же суда от 26 декабря 2017 года данное заявление удовлетворено.

        В частной жалобе представитель Миннаца Ингушетии Хашиев М.А. указанное определение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, разъясняя решение суда от 20 августа 2014 года, суд вышел за пределы требований Экажева Б.Б., изложенных в заявлении об оспаривании действий (решений) органа исполнительной власти, и, тем самым, нарушил права других граждан, состоящих в том же списке. Между тем, как считал апеллянт, заявитель не имеет преимущественного права над другими участниками федеральной целевой программы. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое определение суда отменить и вынести новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

        Стороны судопроизводства, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили.

        В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        21 марта 2006 года Правительством Российской Федерации принято указанное выше постановление N 153 согласно которому право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом имеют: граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"; граждане, выезжающие из населенных пунктов (в том числе из городов, поселков), с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации (далее по тексту - закрывающиеся населенные пункты), имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

        Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2014 года на Миннац Ингушетии возложена обязанность восстановить Экажева Б.Б. внеочередности в сводных списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из района Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года».

        Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

        Определением от 26 декабря 2017 года по заявлению Экажева Б.Б. упомянутое решение суда от 20 августа 2014 года разъяснено и указано, что Миннац Ингушетии обязан восстановить заявителя в первоочередном порядке в сводных списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из района Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153.

        Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о тождественности понятий «внеочередной» и «первоочередной» находит ошибочными.

        Так, по мнению апелляционного суда, понятие «внеочередной» означает произведение действия вне очереди, с нарушением порядка очереди, вне установленной нормы, тогда как из прилагательного «первоочередной» следует о выполнении действий в первую очередь. В этой связи, обязание решением суда от 20 августа 2014 года ответную сторону восстановить заявителя внеочередности в сводных списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат, не связано с соблюдением последовательности в обеспечении последнего благоустроенным жилым помещением за счёт средств федерального бюджета, в то время как прилагательное «первоочередной» предполагает предоставление заявителю мер социальной поддержки в жилищном обустройстве в порядке очередности.

        Анализ установленных обстоятельств свидетельствует о том, что разрешая заявление Экажева Б.Б., под видом разъяснения обозначенного выше решения, суд фактически коснулся его существа.

        Между тем в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

        При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

        Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, вместе с тем полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Экажева Б.Б. о разъяснении решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2014 года.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 декабря 2017 года о разъяснении решения того же от 20 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению Экажева Башира Батарбековича об оспаривании действий (решений) органа исполнительной власти отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

        Частную жалобу представителя ответной стороны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                              И.Б. Газдиев