Решение по делу № 2-1054/2019 от 27.09.2019

Гражданское дело №2-1054/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года         пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Увинского района УР Волковой А.А.,

истца СЮН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЮН к КСН о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СЮН обратилась в суд с иском о взыскании с КСН компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Вступившим в законную силу приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28.11.2003 года по уголовному делу №1-159/2003 КСН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении отца истицы АНА 02.05.2003 года в результате преступных действий КСН отец истицы АНА скончался.

В результате совершенного КСН преступления истице причинен моральный вред, в результате утраты самого близкого человека, истица испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении психологического состояния, депрессии, испытания негативных эмоций. Отец истицы АНА постоянно проживал с дочерью в одной квартире, отношения были близкими и теплыми. АНА обеспечивал нужды семьи, после его утраты материальное положение истицы резко ухудшилось. Причиненный моральный вред истица оценивает в 1000000 рублей.

    В судебном заседании истица СЮН исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила следующее.

    Когда ей было примерно 3 года ее отца лишили родительских прав в отношении нее, после чего она стала проживать в детском доме, где ее отец периодически навещал. Примерно с 4 класса она стала проживать с отцом, т.к. его сожительница взяла ее под опеку. В это время отец участвовал в ее содержании. С 2002 года и до смерти отца в 2003 году она жила отдельно от него из-за разногласий с его сожительницей. В 2003 году она решила вернуться к отцу, но выяснилось, что он погиб. Отца она считает родным человеком, утрата которого причинила ей боль.

В судебном заседании ответчик КСН не участвовал. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать судебные извещения. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Заслушав доводы истицы, приняв к сведению мнение помощника прокурора Волковой А.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статей151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Положениями статьи 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    При этом в пункте 3 данного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28.11.2003 года, вступившим в законную силу, КСН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что 02.05.2003 года около 11 часов в *** Республики между находящимися в состоянии алкогольного опьянения КСН и его отчимом АНА произошла ссора, в ходе которой КСН взятым на кухне ножом с целью убийства, на почве личных неприязненных отношений, в момент, когда АНА находился на диване в зале лежа на спине, реализуя свой преступный умысел на убийство, нанес ему удар клинком ножа в область живота, причинив тем самым повреждения характера проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки слева с повреждением хрящевой части левой реберной дуги и левой доли печени, массивным кровоизлиянием в брюшную полость и развитием тяжелого геморрагического шока от кровопотери, которое имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку его опасности для жизни.

После этого, считая свои действия достаточными для наступления смерти, КСН стал ждать, когда АНА умрет, для чего запретил присутствовавшей там же ПГВ подходить к пострадавшему и вызывать «Скорую помощь» для оказания ему медицинской помощи. Дождавшись того момента, когда АНА умер от нанесенного ему проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени с развитием массивного внутреннего кровоизлияния и тяжелого гемморагического шока от кровопотери, при помощи ПГВ вынес труп АНА в баню, а затем 04.05.2003 года закопал его в стайке.

Между действиями КСН и последствиями в виде наступления смерти АНА имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения КСН смерти АНА установлен вступившим в законную силу приговором Увинского районного суда УР от 28.11.2003 года. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

То обстоятельство, что истица СЮН и погибший АНА являются родственниками, а именно, дочерью и отцом, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 8, 14 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

    Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Суд считает доказанным объяснениями истицы то обстоятельство, что в результате описанных выше действий ответчика истица испытала нравственные страдания. Эти страдания истцы выражаются в том, что в результате противоправных виновных действий ответчика истица потеряла отца. По мнению суда, утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье. При этом суд также учитывает степень участия погибшего АНА в воспитании и содержании истицы СЮН, которая на момент смерти отца являлась несовершеннолетней.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая степень моральных и нравственных страданий истицы, трудоспособный возраст ответчика, не представившего сведений о своем материальном положении, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истица просит возместить ей судебные расходы за оформление искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №60 от 26.09.2019 года.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд считает, что представленная квитанция являются допустимым доказательством несения истицей судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению искового заявления в размере 2000 рублей.

    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СЮН к КСН о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с КСН в пользу СЮН компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, а также судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с КСН в бюджет муниципального образования «Увинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 06.12.2019 года.

Судья           Е.В. Лобанов