Решение по делу № 1-723/2023 от 31.01.2023

№ 1-723/2023 (12201930001002941)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                     21 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО6,

защитника по назначению – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившейся <данные изъяты>, судимой 13 августа 2015 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год, находившейся под стражей с 25 ноября 2022 года по 27 ноября 2022 года, под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 28 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года, в настоящее время находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 присвоила, то есть похитила чужое имущество вверенное ей с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 35 минут, ФИО6 находясь в <адрес>. 2 «б» по <адрес>, попросив у ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты> чтобы вызвать такси, осознавая обществу опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ей имуществом, путем противоправного обращения в свою пользу, похитила принадлежащий ФИО6 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 9 000 рублей и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению полностью признала и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемому преступлению, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая придя к ней домой с супругом ФИО6, братом ФИО6 за оставленными ими ранее вещами, попросила у нее ее сотовый телефон для того, чтоб вызвать такси, на что она согласилась и дала ей телефон. Через некоторое время на ее требование вернуть телефон, подсудимая ответила, что вернула его и начали ссориться. <данные изъяты>

Из аналогичных по своей сути оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в дом к потерпевшей по <адрес>, где они ранее проживали с последней. При переезде они оставили холодильник и некоторые вещи. Холодильника не оказалось в доме. Видели как подсудимая просила у потерпевшей сотовый телефон для вызова такси, также они между собой сорились, потерпевшая требовала отдать телефон, а подсудимая поясняла, что оставила телефон в одной из комнат дома. <данные изъяты>

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО6 также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес>. 2 «б» по <адрес> (л.д. 8-13).

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что среднерыночная стоимость с учетом износа на октябрь 2022 года сотового телефона «<данные изъяты> составила 9 000 рублей (л.д. 119-120).

Все исследованные доказательства по делу были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из них недопустимыми не имеется.

Исследованные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей суд находит достоверными, отражающими событие преступления, так как в ходе следствия они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, берет исследованные показания за основу приговора.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшей суд не установил.

Суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в присвоении, то есть хищении чужого имущество вверенного ей с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба нашло своё объективное подтверждение тем, что у потерпевшей имеются обязательства финансового характера в сумме 8 000 рублей каждый месяц, при ежемесячном доходе 23 000 рублей и ущерб в сумме 9 000 рублей считает для себя значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО6, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенное ей с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, которая не состоит на учёте у врача-нарколога, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ней правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Согласно справке-характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» подсудимая по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учёл полное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд находит рецидив преступлений.

        Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность виновной, характеризуемой по месту жительства посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность преступления, дающих возможность назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновной, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая поведение виновной после совершения преступления, которая глубоко раскаялась, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении подсудимой вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО6 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку подсудимая имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которой занимается одна, суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг защитника в суде – 5928 рублей, в ходе предварительного следствия – 280589,2 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО6 состоит на учете по безработице. Имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО6 в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребенком – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить осужденную ФИО6 о том, что в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                 А.В. Монгуш