Решение по делу № 2-713/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-713/2020 (2-5131/2019;) ~ М-4821/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.

при секретаре Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Родионовой Ларисы Шайхуловны, Корнеевой Елены Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Корнеева Степана Анатольевича, Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Манина Алексея Игнатьевича, Маниной Натальи Васильевны, Манина Дениса Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маниной Валерии Денисовны, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Андрея Алексеевича, Шульцевой Тамары Федоровны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченковой Галины Ивановны, Марченкова Игоря Викторовича, Чумаковой Ирины Викторовны, Чумакова Владислава Вячеславовича, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Анны Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Беленковой Ирины Юрьевны, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Калейникова Алексей Викторовича, Калейниковой Марины Ивановны, Калейникова Александра Алексеевича, Кожуровой Валентины Ивановны, Кожурова Александра Викторовича, Спиридоновой Олеси Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Левитиной Софии Дмитриевны и Спиридонова Степана Максимовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Светланы Александровны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Рябцева Романа Алексеевича, Рябцевой Натальи Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рябцевой Алины Витальевны, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и интересах Борисенковой Варвары Сергеевны, Прокопенко Валентины Николаевны, Прокопенко Андрея Сергеевича, Шиколиной Ирины Валерьевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Тищенкова Александра Александровича к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что вышеуказанные истцы проживают в жилых помещениях в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>. В период с 20 мая 2019 года по 22 мая 2019 года, а также с 08 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года по вине ответчика отсутствовало горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 30 000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» Груздев В.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствовало по причине проведения капитального ремонта тепловых сетей, согласованного с администрацией г. Смоленска.

Третье лицо ООО «Смоленские коммунальные системы» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных настоящим Кодексом (статья 8 ЖК РФ).

Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено право организации, осуществляющей горячее водоснабжение прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (пункт 7 части 3 статьи 21).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 117, пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1, в соответствии с п.4 которого допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009г. №20, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в соответствии с требованиями части 1 статьи 22 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Исходя из положений пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу подпункта «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причинённого вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По правилам статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.п.2,3 ст.401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что Родионова Л.Ш., Корнеева Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Корнеева С.А., проживают в <адрес>, Волчков Н.А., Волчков Н.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волчкова З.Н., проживают в <адрес>, Федорова В. В., Чубарова О.В., проживают в <адрес>, Манин А.И., Манина Н.В., Манина Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Маниной В.Д. проживают в <адрес>, Засименко Л.А., Засименко М.В., Засименко А.В., Засименко А.А. проживают в <адрес>, Шульцева Т.Ф. проживает в <адрес>, Семенец А.В., Семенец З.А. проживают в <адрес>, Марченков В.Б., Марченкова Г.И. Марченков И.В., Чумакова И.В., Чумаков В.В. проживают в <адрес>, Зверев М.М., Зверева Т.Н., Беленкова А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Беленковой И.Ю. проживают в <адрес>, Тетивкина Т.П., Калейников А.В., Калейникова М.И., Калейников А.А. проживают в <адрес>, Кожурова В.И., Кожуров А.В., Спиридонова????????????????????????????????????????????????????+???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????+?????/???????????????????????????????U???U??????????U??????U??????U???z??????z????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по указанному адресу является МУП «Смоленсктеплосеть».

В судебном заседании представитель МУП «Смоленсктепосеть» подтвердил факт отсутствия горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес> периоды с 20.05.2019 по 22.05.2019 и с 08.08.2019 по 11.09.2019 по причине производства ремонтных работ магистральных сетей ПАО «Квадра».

Изложенное свидетельствует о том, что период отключения горячего водоснабжения превышал установленный период проведения ремонтных работ.

Следовательно, в нарушение действующего законодательства МУП «Смоленсктеплосеть» в указанный период не предоставило истцу услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес МУП "Смоленсктеплосеть" была направлена претензия о выплате компенсации морального вреда за не предоставление качественной услуги по горячему водоснабжению в спорные периоды.

Претензия истцом оставлена МУП «Смоленсктеплосеть» без удовлетворения.

При этом доводы ответчика МУП "Смоленсктеплосеть" о том, что отключение горячего водоснабжения производилось в связи с производством ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральных сетей, а вина МУП "Смоленсктеплосеть" отсутствует, судом во внимание не принимаются, поскольку взаимоотношения истцов (потребителей услуги) и МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнителя услуги, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, которые не допускают по существу неограниченное сроком прекращение оказания услуг со ссылкой на капитальный ремонт, проводимый третьими лицами.

МУП «Смоленсктеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, в частности истцам, и должно руководствоваться названными Правилами.

Изложенное свидетельствует о том, что период отключения горячего водоснабжения превышал установленный период проведения профилактических и ремонтных работ.

Следовательно, в нарушение действующего законодательства ответчик в указанный период не предоставил истцам услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В силу п.150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств принятия МУП «Смоленсктеплосеть» являющимся исполнителем предоставляемой истцам услуг, необходимых и исчерпывающих мер для соблюдения установленных сроков проведения ремонтных работ и обоснованности необходимости проведения ремонтных работ в течение более продолжительного срока, чем установлено графиком, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.155 Правил также указано, что, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, неудобств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в размере 500 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требование истцов МУП «Смоленсктеплосеть» в добровольном порядке удовлетворено не было, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истцов в размере по 500 руб. каждому.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» 50% от суммы штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу СРОО ЗПП «Смоленский центр права и социологии» - 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Смоленска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Родионовой Ларисы Шайхуловны, Корнеевой Елены Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Корнеева Степана Анатольевича, Волчкова Николая Алексеевича, Волчкова Николая Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Волчкова Захара Николаевича, Федоровой Веры Владимировны, Чубаровой Ольги Васильевны, Манина Алексея Игнатьевича, Маниной Натальи Васильевны, Манина Дениса Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маниной Валерии Денисовны, Засименко Ларисы Адамовны, Засименко Марины Владимировны, Засименко Алексея Владимировича, Засименко Андрея Алексеевича, Шульцевой Тамары Федоровны, Семенец Александра Викторовича, Семенец Зои Анатольевны, Марченкова Виктора Борисовича, Марченковой Галины Ивановны, Марченкова Игоря Викторовича, Чумаковой Ирины Викторовны, Чумакова Владислава Вячеславовича, Зверева Михаила Михайловича, Зверевой Тамары Николаевны, Беленковой Анны Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Беленковой Ирины Юрьевны, Тетивкиной Татьяны Платоновны, Калейникова Алексей Викторовича, Калейниковой Марины Ивановны, Калейникова Александра Алексеевича, Кожуровой Валентины Ивановны, Кожурова Александра Викторовича, Спиридоновой Олеси Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Левитиной Софии Дмитриевны и Спиридонова Степана Максимовича, Степочкиной Натальи Васильевны, Степочкина Александра Викторовича, Степочкиной Светланы Александровны, Рябцевой Татьяны Алексеевны, Рябцева Романа Алексеевича, Рябцевой Натальи Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Рябцевой Алины Витальевны, Борисенкова Николая Андреевича, Борисенковой Раисы Викторовны, Борисенкова Андрея Николаевича, Борисенкова Сергея Николаевича, действующего в своих интересах и интересах Борисенковой Варвары Сергеевны, Прокопенко Валентины Николаевны, Прокопенко Андрея Сергеевича, Шиколиной Ирины Валерьевны, Шиколиной Анны Дмитриевны, Бекусова Виктора Николаевича, Бекусовой Любови Алексеевны, Бекусовой Ольги Викторовны, Тищенковой Надежды Евгеньевны, Тищенкова Александра Александровича по 500 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 125 руб. в пользу каждого.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 7 250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-006723-22

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-713/2020 (2-5131/2019;) ~ М-4821/2019

Решение по делу № 2-713/2020 от 25.11.2019

2-713/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица