Решение по делу № 33-140/2022 (33-4267/2021;) от 22.12.2021

Судья Малыгин П.А. №33-140/2022 10RS0011-01-2021-014992-57 2-6133/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2021 года по иску Мартыновой Э. И., действующей в интересах несовершеннолетней Борисовой А. Ю., к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Э.И. обратилась с иском в интересах несовершеннолетней Борисовой А.Ю., являющейся собственником жилого помещения по адресу: (...), ул(...), (...). Поскольку в указанной квартире радиаторы отопления отключены предыдущим собственником по согласованию с ООО "Поросозерское ЖКХ", потребление тепла не осуществляется, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за услуги по теплоснабжению на сумму 90319 руб. 25 коп., установить начисление коммунальных услуг за теплоснабжение в размере 5% от ежемесячных начислений, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2930 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борисова А.Ю., администрация Поросозерского сельского поселения, ООО "СКС", ООО "ЕИРЦ РК", администрация муниципального образования "Суоярвский район", ПАО "МРСК Северо-Запада"; в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения привлечен орган опеки и попечительства администрации муниципального образования "Суоярвский район".

Решением суда иск удовлетворен частично. ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" обязано произвести перерасчет и уменьшить задолженность Борисовой А.Ю., начисленную по лицевому счету (...) за период с сентября 2019 года по июнь 2021 года, на сумму 90319 руб. 25 коп., оплаченную потребителем по услуге "отопление" за жилое помещение по адресу: (...). Суд взыскал с ответчика в пользу Мартыновой Э.И. расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2930 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказать в иске. Полагает, что истцом не подтвержден факт перехода на индивидуальное теплоснабжение с соблюдением требований законодательства, не представлены акты согласования в соответствии с техническими условиями. Считает, что демонтаж системы отопления в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения не влечет перерасчет платы за оказанную услугу, поскольку центральная система отопления многоквартирного дома является единой, отключение квартиры от нее предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на что должно быть получено разрешение всех собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению подателя жалобы, при указании периода, за который следует уменьшить задолженность, суд вышел за рамки исковых требований. Обоснованность требований истца в части перерасчета начисленной суммы на 95% судом не установлена.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В силу п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 №354 (далее Правила №354) потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года №46-П, переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации муниципального образования "Суоярвский район" Мартынова Э.И. назначена опекуном несовершеннолетней Борисовой А.Ю., (...) года рождения, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: (...), (...), ул.(...), (...) (свидетельство о государственной регистрации права от (...)).

Согласно представленным квитанциям, платежным документам, выписке из лицевого счета в период с сентября 2019 года по июнь 2021 года Мартыновой Э.И. оплачены услуги теплоснабжения на сумму 95072 руб. 90 коп.

Предыдущим собственником квартиры в 2012 году выполнено переустройство системы теплоснабжения квартиры, вследствие чего собственник квартиры перестал пользоваться в жилом помещении услугами централизованного отопления, так как жилое помещение было переведено на иной вид теплоснабжения – электроснабжение. Соответствующие изменения внесены в технический паспорт на жилое помещение.

Ранее между бывшим собственником помещения и прежней энергоснабжающей организацией было заключено соглашение об оплате собственником помещения тепловой энергии в размере 5% от общего числа потребленной тепловой энергии. Условия данного соглашения выполнялись и новым собственником в лице опекуна, что подтверждается представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу (...) заявленный по аналогичным основаниям иск Мартыновой Э.И., действующей в интересах несовершеннолетней Борисовой А.Ю., к ООО "Единый информационно-расчетный центр", ООО "Карелэнергоресурс" о снятии задолженности удовлетворен, судом на ответчика ООО "Карелэнергоресурс" возложена обязанность произвести перерасчет истцу начислений по услуге теплоснабжения за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2019 года.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Мартыновой Э.И. о понуждении ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" произвести перерасчет и уменьшить задолженность Борисовой А.Ю., начисленную по лицевому счету (...) за период с сентября 2019 года по июнь 2021 года, на сумму 90319 руб. 25 коп., оплаченную потребителем по услуге "отопление" за жилое помещение по адресу: (...), (...), (...), поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие согласование переустройства помещения (демонтаж приборов отопления) с органами местного самоуправления.

Однако, по мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действующее законодательство не исключает возможность перехода на индивидуальное теплоснабжение при соблюдении требований законодательства, регулирующих порядок такого перехода.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в том числе и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1 ст.28 ЖК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что переход на индивидуальную систему отопления (электрическое отопление) в жилом помещении по адресу: (...), (...), (...) выполнен в установленном законом порядке.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства получения в администрации органа местного самоуправления в соответствии с нормами жилищного законодательства согласования на переустройство системы теплоснабжения спорного жилого помещения. Сведений о том, что проект такого переустройства изготавливался и предоставлялся на утверждение материалы дела не содержат. Завершение переустройства актом приемочной комиссии, как того требует ч.1 ст.28 ЖК РФ, не подтверждено.

Согласно ответу администрации Поросозерского сельского поселения от 27 августа 2018 года №1168 радиаторы отопления в квартире истца были демонтированы в 2012 году по согласованию с ресурсоснабжающей организацией ООО "Поросозерское ЖКХ".

Факт наличия доказательств осуществления технологического присоединения дополнительных энергопринимающих устройств в целях обогрева спорного жилого помещения, увеличения присоединенной электрической мощности до 15кВт, правовая позиция администрации органа местного самоуправления, не возражающей против удовлетворения исковых требований, не свидетельствует о законности выполненного в квартире истца переустройства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сам по себе демонтаж отопительных приборов центрального отопления при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление, и о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома.

Как следует из акта от 19 марта 2021 года технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: (...), ул.(...) (...), в нем установлено наличие двух неизолированных стояков центрального отопления диаметром 16 мм, протяженностью 2,5.

Таким образом, в условиях отсутствия в жилом помещении термоизоляции стояков системы отопления многоквартирного дома оснований полагать, что истец фактически не получает тепловую энергию от ресурсоснабжающей организации, не имеется.

Заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года для разрешения настоящего спора преюдициального значения не имеет, поскольку ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" к участию в гражданском деле (...) не привлекалось.

С учетом изложенного, на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи