Решение по делу № 33-35450/2023 от 03.10.2023

Судья: Жукова С.М.                                                            Дело №33-35450/2023

(дело 2-1572/2023)                                          УИД 77RS0030-02-2022-009126-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                               11 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционным жалобам фио и фио на решение Домодедовского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя фио - фио

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требования указал, что <данные изъяты> между фио (Заимодавец) и фио заключен договор займа между физическими лицами <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Заемщик обязался вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Пунктом 1.3. Договора установлено, что сумма займа предоставляется на срок до <данные изъяты>. Разделом 2 Договора установлен порядок расчета и уплаты процентов. Согласно п. 2.3. Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются свежующим образом: по <данные изъяты> рублей в декабре 2018 года, январе, феврале и марте 2019 года и <данные изъяты> рублей – в декабре 3019 года. <данные изъяты>, Заимодавец, произвел перевод денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением ПАО РОСБАНКА о переводе денежных средств на счет Заемщика в ПАО СБЕРБАНК. Таким образом, ответчик получил денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не оплачены. <данные изъяты> фио умерла, ее наследником по завещанию является фио

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с фио в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец фио, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, фио извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции против исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 03.05.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать в пользу фио с фио задолженность состоянию на <данные изъяты> по договору займа между физическими лицами <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между фио и фио, состоящую из: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании договорных процентов (п. 2.1.) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать в пользу фио с фио проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, во взыскании процентов в большем размере отказать.

Взыскать в пользу фио с фио судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, фио и фио поданы апелляционные жалобы, в которых указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель фио - фио явился, доводы жалоб поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, <данные изъяты> между фио и ответчиком фио был заключен договор денежного займа с процентами <данные изъяты>, по условиям которого фио ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств со счета в валюте РФ (л.д. 16) и платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 38).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что сумма займа предоставляется на срок до <данные изъяты>.

Разделом 2 Договора установлен порядок расчета и уплаты процентов.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 30 процентов годовых (п. 2.1 Договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно (п. 2.2 Договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются следующим образом: по <данные изъяты> руб. в декабре 2018 г, январе, феврале и марте 2019 г., <данные изъяты> руб. – в декабре 2019 г.

<данные изъяты> займодавец фио, умерла, нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты>, ее наследником по завещанию, принявшим наследство является фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство зарегистрированным на <данные изъяты>

<данные изъяты> истцом направлено ответчику требование о возврате суммы основного долга по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> и начисленных процентов, полученное ответчиком <данные изъяты>, и оставленное без удовлетворения.

Выполняя принятые на себя обязательства, ответчик осуществил истцу следующие платежи в счет погашения задолженности по договору займа с процентами <данные изъяты> от <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, что подтверждается чеками по операциям с карты на карту, открытую на имя фио

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, доверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или оделенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 его Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 421, 431, 218, 1113, 1152 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с невыполнением своих обязательств ответчиком по договору, сумма основной задолженности составила 6 500 000 рублей, в связи с тем, что наследником фио является фио, то к нему перешло право требования долга и процентов по нему. С учетом произведенных оплат, судом первой инстанции сделан расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Тогда как представленные стороной ответчика чеки по операциям от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательства погашения задолженности по спорному договору займа, поскольку оплаты произведены ответчиком на карту открытую на имя фио до вступления в наследство, открытого после смерти <данные изъяты> фио

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами договорных отношений, наличие у ответчика задолженности по договору займа <данные изъяты> от 12.12.2018г. в размере <данные изъяты> руб., поскольку данный договор сторонами не оспаривается, ответчиком признается наличие задолженности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части расчета договорных процентов за пользование займом, установленных в соответствии с п. 2.3 Договора, согласно которому проценты за пользование суммой займа составляют <данные изъяты> руб. и уплачиваются в установленном порядке в соответствии с договором.

Таким образом, учитывая произведенные оплаты ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа с процентами <данные изъяты> от <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, общая сумма выплат составила фио – фио составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, сумма задолженности по процентам по договору займа составляет <данные изъяты>

Доводы истца о том, что фио и фио имелись иные правоотношения, в связи с чем данные платежи не относится к указанном договору займа, ничем не подтверждены. То, что они были участниками нескольких обществ, само по себе не подтверждает, что перечисленные выше платежи были произведены фио в счет исполнения иных обязательств.

Доводы ответчика, о том, что им были перечислены денежные средства фио в счет выплаты задолженности по договору займа, о чем представлены чеки по операциям от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Данные платежи были произведены на карту фио до смерти фио (<данные изъяты>), что исключает вывод о том, что данные платежи производились именно в счет погашения задолженности по указанному договору займа.

При установлении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией принимается во внимание, что, заключая договор займа 12.12.2018г., сторонами оговорен срок возврата денежных средств 12.12.2019г. (п. 1.3), также п. 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора.

В связи с чем, при установленных обстоятельствах о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств, установленных договором до 12.12.2019г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами с 13.12.2019г. по 21.09.2022г. из расчета, сумма которых составляет 1 483 854 рублей 87 копеек, с учетом частичной оплаты задолженности по процентам по договору займа.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, ответчика, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения, - не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В остальной части решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года изменить в части размера взысканной задолженности по договору займа, размера и периода взысканных с фио в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с фио в пользу фио задолженность состоянию на <данные изъяты> по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между фио и фио, состоящую из: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу фио удовлетворить частично, апелляционную жалобу фио оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи