Решение по делу № 2-768/2019 от 15.01.2019

                                                                                                                                                                      2-768/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г.                        <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магомедова Я.Р.

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика Терско-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» по доверенности ФИО9,

а также ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Терско-Каспийскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Терско-Каспийскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 была уволена приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку срочный трудовой договор Ответчик с нею не заключал. Этот срочный трудовой договор был заключен с ФГБУ «Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и созранению водных биологических ресурсов». Приказом ФГБУ «Главрыбвод» № от ДД.ММ.ГГГГ был создан с января Западно-Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод», с которым и было заключено допсоглашение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с уведомлением за № о прекращении срочного трудового договора, в котором она была предупреждена о том, что ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с нею будет расторгнут по основанию предусмотренному п.2 части 1 статьи 77 ТК РФ. Ранее она была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Западно-Каспийского филиала. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе. Она была восстановлена в должности старшего делопроизводителя в отдел кадров Терско-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» приказом начальника ФГБУ «Главрыбвод» «292 от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом период ее срока восстановления на работе устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Указывая дату ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Главрыбвод» использовало допсоглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного ею с уже несуществующим и ликвидирующим на момент ее увольнения Западно-Каспийским филиалом. В этом допсоглашении указана ее занимаемая должность по исполнению обязанностей начальника отдела делопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а не старшего делопроизводителя. 19. 10.2018г. ознакомившись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она направила по электронной почте в адрес начальника ФГБУ «Главрыбвод» ФИО8 письменное объяснение об отказе подписания допсоглашения ФГБУ «Главрыбвод»б/№ от ДД.ММ.ГГГГ на два месяца, изложив причину нарушенных ее трудовых прав. Ответчик написал ее письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия срочного трудового договора и ей необходимо явиться для получения трудовой книжки. Считает ответчиком в отношении нее допущены нарушения применения трудового законодательства.

       В судебном заседании ФИО1 своё исковое требование поддержала и просила его удовлетворить по основаниям указанным в иске. Считает, что основанием ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ явилось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заключено с Западно-Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод», и которое на момент ее увольнения юридической силы не имело. В этом допсоглашении указана ее должность и.о. начальника отдела делопроизводства, а я в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в должности старшего делопроизводителя и исполняла обязанности старшего делопроизводителя уже отдела кадров Терско-Каспийского филиала. Также указывает в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем увольнения считается последний день работы, а в соответствии со ст. 14 ТК РФ если день окончания трудового договора припадает на выходной день или праздничный, то датой увольнения необходимо считать следующий рабочий день.

Представитель ответчика Терско-Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод» и ФГБУ «Главное бассейновой управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» по доверенности ФИО9 в суде иск не признал и пояснил, что увольнение истца было произведено обоснованно и на законном основании, поскольку с истцом было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору от 08.12.2015г. №, согласно которому работодателем по срочному трудовому договору является ФГБУ «Главрыбвод». Экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен на руки. После создания Западно-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» Истцу было предложено перевестись в филиал, после получения согласия Истца с ним было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 которого местом работы Истца определен Западно - Каспийский филиал, расположенный по адресу <адрес>.Вывод Истца о том, что срочный трудовой договор заключенный с ней является договором заключенным на неопределенный срок противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.признан незаконным приказ Западно-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия срочного трудового договора в связи с ликвидацией Западно - Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», п.1. ч.1.ст.81 ТК с ФИО1 должности старшего делопроизводителя. восстановив ее в этой должности в Терско - Каспийском филиале ФГБУ «Главрыбвод».Во исполнение вышеуказанного решения суда начальником ФГБУ «Главрыбвод» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе ФИО2», также ФИО2 было направлено дополнительное соглашение согласно решению суда.Требование овосстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работникасчитается фактически исполненным,если Истец допущен к исполнениюпрежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении, что и было сделано со стороны Ответчика (работодателя).Однако, несмотря на решение суда ФИО2 отказалась подписывать вышеуказанное дополнительное соглашение. В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового контракта с истицей она была уволена. Просит применить сроки давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу, что в иске необходимо отказать на основании следующего.

В соответствии со ст. 58 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса РФ, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции РФ; предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ФГБУ «Запкасрыбвод» ведущим специалистом временно на 6 месяцев, с ФИО1 заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлено на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Западно- Каспийским филиалом ФГБУ «Главрыбвод» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 и.о. начальника отдела делопроизводства Западно-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» срок действия срочного трудового договора продлить по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена в должности старшего делопроизводителя в Терско-Каспийском филиале ФГБУ «Главрыбвод».

О предстоящем увольнении истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ года

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего делопроизводителя отдела длопроизводства Западно-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» на основании ликвидации Западно-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» п. 1ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом ФГБУ «Главрыбвод » от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ Западно-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ №-л. Восстановлена ФИО1 в должности старшего делопроизводителя в отдел кадров Терско-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», в соответствии с условиями срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

      Истица, ФИО1 1951г. рождения, как следует из материалов дела, на момент заключения с ней срочного трудового договора достигла пенсионного возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ.

В судебном заседании истица не указывала на обстоятельства и не приводила доказательства, подтверждающие вынужденность заключения трудового договора на определенный срок, и в ходе судебного разбирательства такие доказательства (подтверждающие, что согласие работника на заключение срочного трудового договора не является добровольным) установлены не были.

С ФИО1 как с пенсионером мог быть заключен срочный трудовой договор, а также, что он продлевался по соглашению сторон, поскольку при его заключении они добровольно его подписали, тем самым выразив согласие с его условиями. О добровольности его заключения и согласованности действий сторон свидетельствует то обстоятельство, что договор в последующем неоднократно продлевался. Условия договоров сторонами не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен 3-хмесячный срок на обжалование трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. г в части установления срока его действия.

Таким образом, что истец ФИО1 1951 года рождения, является пенсионером по возрасту, что в силу абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ давало работодателю основания для заключения с ней срочного трудового договора по соглашению сторон. В оспариваемом трудовом договоре указан срок его действия, трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для признания срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок у суда не имеется.

Приказом N164-Л от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Норма ст. 79 ТК РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

ДД.ММ.ГГГГг. истец была уведомлен о расторжении с нею трудового договора.

Рассматривая заявленные требования в соответствии с приведенными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, истец его подписал без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения, ранее трудовые отношения сторон также носили срочный характер, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании заключенного с истцом срочного договора заключенным на неопределенный срок.

Истец, судом была восстановлена на работе на основании вступившего в законную силу решения по договору заключенному на определенный срок, знала о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывала данный договор и согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях.

Суд полагает, что истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание, с соответствующими заявлениями истец к работодателю не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались многократно, не свидетельствует о их незаконности, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени и в связи с достигнутым соглашением между сторонами не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

Ссылка истца о незаконности увольнения в выходной день, суд считает несостоятельной, поскольку увольнение истца в выходной праздничный день не противоречит действующему законодательству, которое не содержит запрета на увольнение в выходные и праздничные дни, при этом такая возможность допускается положениями ст. 84.1 ТК РФ.

Как указано в части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы сотрудника, за исключением случаев, когда он фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

К таким случаям относится и общеустановленный выходной день.

В силу статьи 107 Трудового кодекса РФ выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) относятся к видам времени отдыха.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка (статья 111 Трудового кодекса РФ

Стороны не оспаривали, что суббота являлась выходным днем для истца в соответствии с положениями договора.

Как указано в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-О-О часть третья статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора, что направлено на защиту интересов работников.

Таким образом, не имелось запрета для прекращения срочного договора с истцом в ее выходной день - 15.12.2018г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Терско-Каспийскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2019г.

Председательствующий

                                                                                                                                         2-768/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магомедова Я.Р.

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика Терско-Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» по доверенности ФИО9,

а также ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Терско-Каспийскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Терско-Каспийскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме отложено на 01.04.2019г.

Председательствующий