Решение по делу № 33-453/2020 от 17.12.2019

Судья Борзина К.Н.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                      по делу № 33-453/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.

судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2019 по иску Степанова Алексея Олеговича к ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой»», ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения жалобе представителя ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» Габузашвили И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Степанова А.О., его представителя Капустина П.А., возражавших против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Степанов А.О. указал, что 13 октября 2018 года в 20 часов 20 минут он, управляя автомобилем Subaru Outbаck гос. номер (данные изъяты), в темное время суток столкнулся с бетонным блоком, расположенным поперек дорожной части на 10 км автодороги Иркутск - Большое Голоустное (мост через ручей).

На проезжей части отсутствовали дорожные знаки 1.34.1, 3.2, 4.2.26.18.3, 8.2.1, а предусмотренные проектом ремонта дорог, разработанным ООО «Горизонт», согласованным с органами ГИБДД, также отсутствовали сигнальные огни, отсутствовал передвижной комплекс для обеспечения работой сигнальных фонарей. Зона съезда с проездной части в направление объезда не была обозначена дорожными знаками. Ненадлежащее обустройства объезда ремонтируемого участка послужило причиной ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль. Сумма ущерба составила 388 100 руб., что подтверждается экспертным заключением 2-0500-11/18У от 26 октября 2018 года.

Заказчиком ремонтных работ выступает ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», подрядчиком ООО «СПБ «СоюзСтрой». Собственник автомобильной дороги, в лице ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», не обеспечил контроль за производством работ. Контрактом предусмотрены обязанности ОГКУ, как лица уполномоченного собственником, по контролю за надлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по обеспечению безопасного движения (п.7.24 Контракта). Поскольку отсутствует доказательства контроля со стороны Заказчика за соблюдением Подрядчиком контрактных обязательств, а равно доказательств совершения Заказчиком действий по пресечению нарушения правил дорожного движения, выразившихся в ненадлежащей организаций объезда ремонтируемого моста, по мнению истца, правомерно солидарное распределение вреда между Заказчиком работ и Подрядчиком.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 402 600 руб., в том числе: 388 100 руб. – сумма ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, 10 000 руб. – расходы на техническую экспертизу, 4 500 руб. – расходы на эвакуатор от места ДТП до места жительства истца.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года исковые требования Степанова А.О. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» в пользу Степанова А.О.: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 366000 рублей, расходы по оплату экспертизы в размере 10000 рублей, расходы за эвакуатор 4500 рублей.

В иске к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой»» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Представитель не согласен с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих превышение Степановым А.О. скоростного режима. Указанные выводы опровергаются заключением эксперта от 30.07.2019, который указал, что скорость транспортного средства в момент столкновения составляла 72,08 км/ч. Кроме того, судом оставлены без внимания доводы представителя ответчика о том, что Степанов А.О., имея плохое зрение, управляя автомобилем в темное время суток, при отсутствии искусственного освещения дороги, осознанно нарушил требования знаков: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 « Ограничение максимальной скорости 40». Учитывая противоречия в выводах судебной экспертизы от 30.07.2019, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано. При вынесении решения судом не определена вина каждого из участников ДТП. Не дана оценка действиям истца, который при соблюдении правил дорожного движения, мог предотвратить столкновение. Судом нарушен принцип состязательности сторон: отказано в удовлетворении ходатайства о допросе инспектора ГИБДД, составлявшего схему ДТП.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения истца.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абзац 6 пункт 3 статьи 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожную деятельность, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13 октября 2018 г. в 20 ч. 20 м. на автодороге Иркутск - Большое Голоустное в сторону г. Иркутска в направлении д. Худяково, в районе 10 км произошло ДТП с участием водителя Степанова А.О., управляющего ТС Subaru Outbаck гос. номер (данные изъяты). В результате ДТП ТС было повреждено, имеющиеся повреждения отражены в справе о ДТП (л.д. 17). Место ДТП отражено в схеме ДТП (л.д. 18). По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, указано на отсутствие дорожных знаков в необходимых местах 6.13,6.18.1,6.18,2 ПДД.

Постановлением от 08.11.2018 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

При рассмотрении дела судом была назначена автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 1471/2019 от 30 июля 2019 г. установка дорожных знаков и специального ограждения в месте совершения ДТП, произошедшего 13 октября 2018 г. на 10 км. автодороги Иркутск - Большое Голоустное, с участием автомашины Subar Outback госномер (данные изъяты) не соответствует схеме организации движения и ограждения мест дорожных работ. Установка дорожных знаков и ограждений, зафиксированная схемой места совершения ДТП от 13 октября 2018 г. не соответствует требованиям нормативно – правовых актов по мотивам, указанным в исследовательской части. Несоответствие дорожных знаков и ограждений требованиям нормативно правовых актов, в частности отсутствие освещения места работ, могло быть причиной наезда на препятствие с технической точки зрения. Экспертом также определен механизм ДТП и причинно – следственная связь. По мнению эксперта, причинно – следственная связь возникновения повреждений выявлена и является следствием наезда на бетонный блок.

Экспертом определены повреждения ТС, рассчитана стоимость восстановительного ремонта, рыночная стоимость ТС, стоимость годных остатков.

Установить имелась ли техническая возможность у водителя ТС избежать наезда на препятствие, не представилось возможным в категорической форме.

Судом принято заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, соответствующее требованиям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось ненадлежащая организация движения - установка в месте ремонта бетонных блоков, в связи с чем, суд приходит к выводу о возмещении причиненного истцу материального ущерба.

В результате ДТП ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения возникших повреждений, определена в экспертном заключении № 1471/19 и с учетом годных остатков составила 366000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что ОГКУ «Дирекция дорог» осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий министерства строительства, дорожного хозяйства ИО в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения ИО. Автомобильная дорога «Иркутск –Б. Голоустное» закреплена за Учреждением на праве оперативного Управления.

10 июля 2018 г. Учреждение ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации дорог» заключило государственный контракт с ООО «Строительно – производственная база СоюзСтрой» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Иркутск – Б. Голоустное» на участке 4+600 км. в Иркутском районе. Из п. 7.15 следует, что подрядчик несет ответственность и возмещает убытки, включая судебные издержки, связанные с причинением вреда третьим лицам, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом.

Таким образом, ООО «Строительно – производственная база СоюзСтрой» приняла на себя обязательство непосредственно организовывать безопасность дорожного движения, в связи с чем, суд обоснованно установил в качестве лица, обязанного к возмещению ущерба «Строительно – производственная база СоюзСтрой».

Суд обоснованно взыскал расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, расходы на оплату экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия вины истца в ДТП, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на достаточно полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу№ 2-1183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                                      Т.М. Кузина