Решение по делу № 2-636/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД 54RS0№-69

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи                      Палеха Н.А.,

при секретаре                             Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаевой М. П. к акционерному обществу "ГСК «Югория» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева М.П. в лице представителя Миллера С.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Зыкова М.М., по вине последнего.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал АО "ГСК" "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые для получения страхового возмещения документы, предоставив автомобиль для осмотра. Ответчик направил письменный отказ в признании данного случая страховым и возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 240 880 руб., убытков за проведение экспертизы 8 500 руб., неустойки за несоблюдение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 848,80 руб., которые ответчик не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика суммы в размере 456 536,80 руб., решением от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца.

В связи с этим, истец обратилась в Колыванский районный суд <адрес> с требованием о взыскании с АО "ГСК "Югория" в пользу Ермолаевой М.П. недостающей суммы страховой выплаты в размере 240 880 рублей; неустойки в размере 375 772 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытков, понесенных на оплату услуг экспертов ООО "НАТТЭ" в размере 8 500 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в пользу потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО "ГСК "Югория" в пользу Ермолаевой М.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 240 880 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 8 500 рублей, всего 551 380 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 240 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей. Данные требования ответчик не удовлетворил, тем самым нарушив право истца на страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиям о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу Ермолаевой М.П. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 672 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу по решению финансового уполномоченного неустойку в размере 64 965 рублей 80 копеек с удержанием НДФЛ. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного.

Поскольку ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик обязан был осуществить страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение требований ФЗ "Об ОСАГО" ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 240 880 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца, в том числе, была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период со период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период несоблюдения срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 935 рублей из расчета: (379*((240 880/100)* 1) – 91 2935) где, 379 - количество дней, несоблюдения срока осуществления страховой выплаты; 30 800 руб. - сумма недостающего страхового возмещения, подлежащая выплате потерпевшему).

Однако в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до суммы в размере 400 000 рублей.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 200 000 рублей) составляет 125 327 рублей 20 копеек (400 000 - 200 000 – 74 672,80 = 125 327,2).

Истец указала, что отказ ответчика на претензию добровольно выплатить неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, привел к тому что, она пережила серьезные нравственные страдания. Пренебрежительное отношение ответчика к ее правам существенно ухудшило ее душевное состояние, в результате чего она долго переживала, у нее ухудшился аппетит, сон. Нанесенный ей моральный ущерб оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с АО "ГСК "Югория" неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 327 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Ермолаева М.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца Ермолаевой М.П. – Миллер С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения требований истца, снизить подлежащий взысканию штраф, неустойку, в порядке ст. 333 ГК РФ, судебные расходы в порядке ст. 100 ГК РФ., снизить размер компенсации морального вреда, поскольку считает заявленную ко взысканию сумму штрафа и неустойки явно несоразмерными. Предлагал рассмотреть вариант обоснованности размера неустойки, заявленной истцом в исковом заявлении, по средним размерам платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, так как, потерпевшим в ДТП является физическое лицо. Указал, что в случае признания обоснованности заявленных требований, соразмерной была бы сумма 34 916,65 руб. Сумма неустойки, рассчитанная истцом, приведет к существенному обогащению истца за счет средств страховой организации, и является явно несоразмерной нарушенному обязательству. Заявление ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о частичном или полном признании ответчиком требований истца. Поскольку истцом не представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий, в данной части требований просят отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности Ермолаевой М.П. и автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер Х 803 МТ 54, под управлением Зыкова М. Н.. ДТП произошло по вине водителя Зыкова М.Н..

Вследствие действий Зыкова М.Н. были причинены механические повреждения транспортному средству истца.

Гражданская ответственность Зыкова М.Н. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия РРР №. Гражданская ответственность Ермолаевой М.П. на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГо серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО "ГСК "Югория" и в соответствии с п. 3.9, 3.10, 3.15, 4.13, "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N №) (далее - Правила страхования) и ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" передал заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы.

АО "ГСК "Югория" письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Ермолаеву М.П. об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "ГСК "Югория" от Ермолаевой М.П. поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 240 880 руб. 00 коп., неустойки в размере 122 848 руб. 80 коп. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика суммы в размере 456 536,80 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного Ермолаевой М.П. отказано в удовлетворении требований.

Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО "ГСК "Югория" в пользу Ермолаевой М.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 240 880 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 8 500 рублей, всего 551 380 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 240 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей. Данные требования ответчик не удовлетворил, тем самым нарушив право истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО "ГСК "Югория" в пользу Ермолаевой М.П. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 672 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу по решению финансового уполномоченного неустойку в размере 64 965 рублей 80 копеек с удержанием НДФЛ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №К1).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

    Оценивая степень соразмерности неустойки в размере 125 327 рублей 20 копеек последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, и начисленной суммой неустойки, суд не находит оснований для применения к вышеуказанным суммам ст. 333 ГК РФ. Заявление о снижении неустойки и штрафа носит формальный характер и доказательствами не подтверждается.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

С учетом положении статьи 39 ФЗ "Закона и защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14),о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок производства страховой выплаты, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки в размере 4 006 рублей 54 копейки, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаевой М. П. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН №) в пользу Ермолаевой М. П. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 327 (сто двадцать пять тысяч триста двадцать семь) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 006 (четыре тысячи шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         Н.А.Палеха