Решение по делу № 33а-3547/2021 от 12.10.2021

    дело № 33а-3547/2021                                                                      судья Пивак Ю.П.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 ноября 2021 г.                                                                                           город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семичастнова Д.Г. на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 июля 2021 г. по делу по административному исковому заявлению Семичастнова Д.Г. к прокуратуре Советского района г. Тулы, прокурору Советского района г. Тулы, помощнику прокурора Советского района г. Тулы Апполонову А.В. о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

Семичастнов Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным в части ответ прокурора Советского района г. Тулы от 19.02.2021 № 287ж-20, полагая вывод прокурора о несоответствии деловых качеств Семичастнова Д.Г. должности незаконным, немотивированным и необоснованным.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 20.07.2021 в удовлетворении административных исковых требований Семичастнова Д.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Семичастнов Д.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

До начала рассмотрения дела из Советского районного суда г. Тулы поступил запрос о возвращении дела в суд для исправления описки в решении суда.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца Семичастнова Д.Г., помощника прокурора Советского района г. Тулы Болдыреву И.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба подается на один судебный акт суда первой инстанции.

Как усматривается из апелляционной жалобы Семичастнова Д.Г., последний просит отменить как решение суда от 20.07.2021, так и определение суда от 11.08.2021, которым исправлена описка в решении суда.

Положениями статьи 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, требования статьи 300 КАС РФ не выполнил. Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований действующего законодательства по направлению поступившей апелляционной жалобы на решение суда препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, из запроса Советского районного суда г. Тулы следует, что суд, принявший решение по делу, считает необходимым исправить описку в решении суда.

На основании ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

До решения вопроса об исправлении соответствующих описок судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда.

С учетом изложенного, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 184, 300-302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 302, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

настоящее административное дела по апелляционной жалобе Семичастнова Д.Г. на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 июля 2021 г. снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 184, 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Председательствующий