Решение по делу № 33-43993/2021 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2021 по иску наименование организации к фио об обязании удалить со своего видеоканала на видеохостинге видеоролики, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит:

- обязать ответчика удалить со своего видеоканала на видеохостинге «Ютуб» все видеоролики, в которых незаконно используется товарный знак «Профессор Пуф» или сходное с ним до степени смешения обозначение,

- взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака «Профессор Пуф» в размере сумма,

- взыскать судебные расходы – на оплату услуг представителя сумма нотариальные расходы на заверение протокола осмотра доказательств сумма, госпошлину в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что наименование организации является правообладателем товарного знака «Профессор Пуф», о чем внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство на товарный знак № 655210. Истцу стало известно о незаконном использовании ответчиком выше указанного товарного знака в видеороликах на канале видеохостинга «Ютуб», ответчик в публикуемых им видеороликах использует товарный знак «Профессор Пуф» в своих коммерческих интересах, для получения дохода за счет привлечения клиентов на свои платные мастер классы по хлебопечению, стимулирования продаж ответчиком хлебопекарного оборудования, размещения иной рекламы, оплачиваемой рекламодателями. Истцом обнаружено незаконное коммерческое использование товарного знака «Профессор Пуф» ответчиком в 45 видеороликах, принадлежащих ответчику, что зафиксировано протоколом осмотра доказательств. Стоимость покупки права использования товарного знака «Профессор Пуф» составляет сумма, сумма требуемой компенсации за незаконное использование товарного знака составляет сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, в частности в статье 1252 ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации, которая может определяться двумя способами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, наименование организации является правообладателем товарного знака «Профессор Пуф», о чем внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство на товарный знак № 655210.

Как указывает истец, истцу стало известно о незаконном использовании ответчиком выше указанного товарного знака в видеороликах на канале видеохостинга «Ютуб», ответчик в публикуемых им видеороликах использует товарный знак «Профессор Пуф» в своих коммерческих интересах, для получения дохода за счет привлечения клиентов на свои платные мастер классы по хлебопечению, стимулирования продаж ответчиком хлебопекарного оборудования, размещения иной рекламы, оплачиваемой рекламодателями. Истцом обнаружено незаконное коммерческое использование товарного знака «Профессор Пуф» ответчиком в 45 видеороликах, принадлежащих ответчику, что зафиксировано протоколом осмотра доказательств.

Из протокола осмотра доказательств, произведенного дата нотариусом Звенигородского нотариального округа адрес фио, зарегистрированного в реестре № 50/387-н/50-2020-7-614, следует, что произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://www.youtube.com/c/KirillovSergey (л.д.136-194).

Вышеуказанным протоколом осмотра доказательств подтверждается использование товарного знака «Профессор Пуф» ответчиком в 45 видеороликах, принадлежащих ответчику.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что «Профессор Пуф» - это не просто зарегистрированный товарный знак словесного обозначения, это ремесленная пекарня, которая производит хлеб и хлебобулочные изделия по авторским рецептам ручной работы, состоящая из группы компаний (юридических лиц), в одной из которых с апреля 2017 по август 2019 работал ответчик фио. Основным направлением деятельности группы компаний является производство и продажа хлеба и хлебобулочных изделий ручной работы. «Профессор Пуф» - это еще и сеть розничных торговых точек, представленных по всей Москве. Именно поэтому видеоролики ответчика про приготовление хлебобулочных изделий, рецепты которых ответчику стали известны в период работы в группе наименование организации. Также незаконное использование товарного знака связано с раскруткой своей личности, путем ввода в заблуждение постоянных покупателей Пекарни «Профессор Пуф» и представления себя как пекаря фио = Пекарня «Профессор Пуф», с целью предоставления в дальнейшем платных услуг по самостоятельному приготовлению в домашних условиях хлебобулочных изделий, что подтверждается созданным ответчиком сайтом в сети Интернет, на котором ответчик, публичной оферты, предлагает платные услуги по обучению самостоятельному приготовлению хлебобулочным изделий.

Пояснения истца подтверждаются распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотами) (л.д.226-231, 233-238).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что публикация видеороликов осуществляется именно ответчиком, несостоятельны, опровергнуты материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не использует обозначение «Профессор Пуф» в качестве товарного знака, не производит каких-либо товаров и не оказывает услуг с использованием спорного товарного знака, адрес, на котором размещены видеоролики с мастер-классами, в составе которых фигурирует обозначение «Профессор Пуф», является личным некоммерческим видеоблогом, он не предназначен для реализации каких-либо товаров и услуг, доступ к нему является полностью бесплатным для любого желающего, обозначение «Профессор Пуф» в данном случае не выполняет основную функцию товарного знака (индивидуализация товаров и услуг) и, как следствие, подобное его использование не может нарушать прав истца на товарный знак, несостоятельны, так как ответчик зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, оказывает услуги по обучению, оказывает услуги по организации и проведению платных мастер-классов (видеокурсы по обучению рецептуре и технологии приготовления старорусских лепешек), что не может считаться свободной творческой деятельностью в целях самореализации и демонстрации своего опыта и навыков неограниченной аудитории.

Доводы представителя ответчика о том, что факт использования ответчиком спорного обозначения в отношении товаров (услуг) 35 и 43 классов МКТУ или однородных с ними товаров и услуг истцом не доказан, отсутствует факт нарушения исключительного права истца на спорный товарный знак, несостоятельны, в силу статей 1477 и 1481 ГК РФ право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, выполняемых ими работ или оказываемых услуг, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и однородные, не упомянутые в охранном документе; объекты, содержащиеся в разных классах МКТУ, могут считаться однородными; эта однородность может существовать между товаром и услугой; однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природа или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения; согласно критериям, содержащимся в Методических рекомендациях по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания № 198 от дата пункт 3.5 – однородными между собой могут быть признаны товары и услуги; также как и информация и консультации по вопросам приготовления пищи (услуги по приготовлению блюд) (43 класс МКТУ) и организация и проведение мастер-классов (обучение) (41 класс МКТУ) по приготовлению хлебобулочных изделий, что также является пищей.

Истец указывает, стоимость покупки права использования товарного знака «Профессор Пуф» составляет сумма, сумма требуемой компенсации за незаконное использование товарного знака составляет сумма

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в том числе нотариальный протокол осмотра доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использует товарный знак истца в видеороликах, чем нарушает исключительное право истца на товарный знак, при таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчика удалить со своего видеоканала на видеохостинге «Ютуб» все видеоролики, в которых незаконно используется товарный знак «Профессор Пуф» или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации, с учетом требования ст.1252 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма, при этом принимает во внимание характер допущенного нарушения (использование в 45 видеороликах, степень вины нарушителя, срок незаконного использования товарного знака), принцип разумности и справедливости, а также учитывает, что договором коммерческой концессии № 1, заключенным дата наименование организации (Правообладатель) и наименование организации (пользователь) было установлено вознаграждение по договору в виде фиксированного разового плата в размере сумма

Суд считает возможным на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы за заверение протокола осмотра доказательств в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, в разумных пределах – сумма, госпошлину в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать фио удалить со своего видеоканала на видеохостинге «Ютуб» все видеоролики, в которых незаконно используется товарный знак «Профессор Пуф» или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации компенсацию за незаконное использование товарного знака «Профессора Пуф» в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы за заверение протокола осмотра доказательств – сумма, госпошлину в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио