Решение по делу № 2-3543/2018 от 28.09.2018

Дело №2-3543/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 28 ноября 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Чмух А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «ГазСтройИнжиниринг» о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Чмух А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между ним и ответчиком был заключен договора займа №4 от 28.06.2017г., в соответствии с которым он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 28.08.2018г. До настоящего времени все денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика 600000 руб., предусмотренные п. 2.1 договора проценты в размере 25,00% годовых за период с 29.06.2017г. по 28.09.2018г. в сумме 187397,26 руб. и за период с 29.09.2018г. по дату фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018г. по 28.09.2018г. в сумме 3863,01 руб. и за период с 29.09.2018г. по дату фактического возврата займа

Истец в суд не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца Самченко А.Е. на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчика Чернявский Д.В. и Питюлин А.М. исковые требования не признали, пояснив, что истцом не доказано выполнение своих обязательств по договору займа и передача ответчику непосредственно суммы займа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между Чмух А.А. (Займодавец) и ООО ГК «ГазСтройИнжиниринг» (Заемщик) был заключен договора займа №4 от 28.06.2017г., в соответствии с которым истец передает ответчику в долг денежные средства в сумме 600000 руб. на срок до 28.08.2018г. под 25,00% годовых.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет, при этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

В ходе разбирательства по делу судом сторонам неоднократно устно и письменно разъяснялись процессуальные права и обязанности, предмет доказывания.

В нарушение указанных норм стороной истца не представлены суду достоверные доказательства передачи (перечисления) Заемщику денежных средств в указанной в договоре сумме (600000 руб.).

Так из пояснений представителя истца следует, что денежные средства были переданы в наличной форме непосредственно руководителю ООО ГК «ГазСтройИнжиниринг» Егорову О.И., истцу был выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, которая, по словам представителя истца, была утеряна.

Вместе с тем, суд полагает данные доводы подлежащими отклонению в силу следующего.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2015г. №303-ЭС15-11986).

Стороной ответчика факт получения от истца денежных средств, в том числе в наличной форме, отрицается.

Из копии кассовой книги ООО ГК «ГазСтройИнжиниринг» за 2017г. следует, что наличные денежные средства в указанной в договоре сумме (600000 руб.) в кассу организации не поступали, согласно справке главного бухгалтера Общества от 28.11.2018г. данная сумма на счет предприятия не поступала.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, приняв во внимание положения действовавших на момент подписания договора положений Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Указания Центробанка России от 11.03.2014г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами…», суд полагает не доказанным истцом факт передачи ответчику денежных средств..

Согласно п. 4 Указания Банка России № 3210-У кассовые операции должны вестись в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем учреждения из числа своих работников (кассиром), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми он должен ознакомиться под расписку. При наличии у юридического лица нескольких кассиров один из них должен выполнять функции старшего кассира. Передача наличных денег между старшим кассиром и кассирами в течение рабочего дня должна отражаться в книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств с указанием сумм передаваемых наличных денег. Записи в этой книге осуществляются в момент передачи наличных денег и подтверждаются подписями старшего кассира, кассира. Кроме того, Указание Банка России № 3210-У допускает, что кассовые операции могут проводиться руководителем учреждения. Все кассовые операции (движение наличных денежных средств) должны быть оформлены приходными и расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документы).Наличные денежные средства могут поступать в кассу учреждения, в частности, в следующих случаях: для выплаты заработной платы работникам учреждения, социальных пособий, стипендий и т.п., а также депонированных сумм; для выдачи под отчет авансов на административно-хозяйственные или командировочные расходы и при возврате не использованных работниками подотчетных сумм; наличной оплаты оказанных учреждением платных услуг, выполненных работ, реализованной продукции (в рамках собственных доходов); при получении наличных денег в счет возмещения причиненного учреждению ущерба; при получении денежных средств в наличной форме во временное распоряжение, а также при получении указанных средств со счетов учреждения для возврата их собственникам; наличной оплаты реализованного имущества.

Поступление наличных денег в кассу учреждения должно оформляться приходным кассовым ордером.

Подобный приходный кассовый ордер истцом в материалы дела не представлен.

Суд также учитывает, что по условиям договора займа сумма займа должна предоставляться путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

Договор займа от 28.06.2017г. не содержит ссылок на возможность предоставления суммы займа путем передачи наличных денежных средств

Вышеизложенное обстоятельство, в отсутствие, в нарушение п. 6.1 договора займа достоверных доказательств наличия согласованных сторонами письменных изменений условий договора займа в данной части, вызывает обоснованные сомнения в достоверности утверждений стороны истца о порядке передачи суммы займа.

Договор займа является реальным и считается заключенным только после фактической передачи объекта займа (ст. 433, ст. 807 ГК РФ). Потому обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из ст. 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 1 и ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Представленное стороной истца письмо за подписью генерального директора ООО ГК «ГазСтройИнжиниринг» от 28.06.2018г. с достоверностью не подтверждает именно факт передачи денежных средств от Займодавца Заемщику. Дословное толкование указанного письма свидетельствует о том, что в нем лишь содержится просьба к Чмух А.А. представить реквизиты банковского счета для возврата займа. Между тем, само письмо не содержит никакой информации о том, что Заемщиком, в данном случае - ООО ГК «ГазСтройИнжиниринг», были получены денежные средства от Чмух А.А. Доводы истца о том, что данное письмо является свидетельством того, что между сторонами не просто фактически сложились отношения по договору займа, но и были переданы денежные средства Заемщику суд отклоняет, как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании закона. Между тем, истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности, поэтому является не доказанным факт возникновения между сторонами заемных отношений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, подлежащие доказыванию при установлении факта реальности заемной сделки, суд исходит из недоказанности обстоятельств фактической передачи денежных средств Заемщику.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чмух А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «ГазСтройИнжиниринг» о взыскании долга по договору займа, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 3 декабря 2018г.)

Судья В.И. Утянский