Решение по делу № 2-7762/2024 от 27.06.2024

УИД №72RS0014-01-2024-008758-26

Дело №2-7762/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                23 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО7, представителя ответчиков – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков солидарно 48016 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1640 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы причинением ответчиком ущерба принадлежащему истцу имуществу автомобилю Лексус г/н № в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, представил дополнительные документы.

Представитель ответчиков в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, от назначения экспертизы отказался, правовые последствия разъяснены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснении представителей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, имуществу истца автомобилю Лексус г/н № причинен ущерб на сумму 48016 рублей согласно счета официального дилера Лексус в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 11:08 часов на парковке у <адрес> в <адрес>, произошедшего по вине ответчика ФИО3, управлявшего на законном основании автомобилем ФИО2 г/н №, принадлежащим владельцу ФИО4, и нарушившего п.8.12 ПДД РФ (двигался задним ходом на парковке, не убедился в безопасности маневра), в результате чего, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Лексус г/н №, принадлежащим истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: счет официального дилера Лексус в г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о водителях; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ (ОСАГО отсутствует).

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 обязанным в силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу истца, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ), объем и размере ущерба ответчиками не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме к ФИО4.

В удовлетворении иска к ФИО3 надлежит отказать, так как доказательств незаконности выбытия автомобиля из владения ФИО4 не имеется, владельцем автомобиля данное лицо не является. Солидарное обязательство у ответчиков не возникло.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг, суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде, включая заявленные и подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 48016 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1640 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого от дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 23 августа 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>