Решение по делу № 2-67/2022 (2-1452/2021;) от 22.03.2021

                                        Дело <номер>

25RS0<номер>-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                    <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пантеон П» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ней и ООО «Пантеон П» заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) с фотографией ФИО3 Согласно договору и дополнительному соглашению от <дата> ответчик обязался произвести работы не позднее <дата>, цена договора составила 43545 рублей 00 коп. <дата> ответчик сообщил истцу об окончании выполнения работ и предъявил истцу акт сдачи-приемки выполненных работ от <дата> на сумму 60205 рублей. Принимать работу истец отказалась в связи с неудовлетворительными результатами работы (растрескивание и выкрашивание поверхности плиток, растрескивание и выкрашивание клеящего состава из щелей в местах примыканий). Истец оплатила работу в полном в размере, в сумме 60205 рублей 00 копеек. В период с <дата> до <дата> по требованию истца «ООО Пантеон П» принимало меры к устранению работ не надлежащего качества. В ходе неоднократного устранения дефектов, состояние сооружения стало хуже: растресканная облицовочная плитка G603 (именно такая плитка оговорена согласно пункту 3 приложения к договору, пункта 9 сметы и пункту 3 акта сдачи-приема), была заменена на плитку иного вида, в связи с чем, новая конструкция является не однородной и разноцветной. При этом, выкрашивание клеящего состава из щелей в местах примыканий устранено не было. Новые и не устраненные дефекты до настоящего времени существенно ухудшают внешний вид сооружения. Выполненная работа не соответствует п.3.62. (таблица 13), СНиП <дата>-87. Изоляционные и отделочные покрытия. Результаты указанной работы истцом не приняты, так как нарушена технология по установке сооружения, внешний вид конструкции не устраивает истца, потому что использована облицовочная плитка из разного мрамора, указанную работу недопустимо использовать в целях, для которых работа такого рода обычно используется. Согласно акту сдачи-приемки от <дата> истец отказалась принять работу, указала в основаниях отказа невыполненную работу: демонтаж памятника с сохранением, работу по облицовке фундамента гранитной плиткой на раствор, установку гранитной фазы, вмуровку прямоугольной плитки в стелу памятника. Работа, выполненная «ООО «Пантеон П», по качеству не соответствует договору, не оправдала ожидания заказчика, не соответствует обычно предъявляемым к таким работам требованиям и не пригодна для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Имеет место просрочка новых сроков, у исполнителя отсутствуют намерения выполнить работу. Согласно пункту 1 приложения <номер> к договору на благоустройство места захоронения (установку памятника) <номер>п, пункту 1 сметы и пункту 1 акта сдачи-приема - «ООО «Пантеон П» осуществило демонтаж с сохранением в новую конструкцию. Так, установленная истцом в 2002 году мемориальная плита с фотографией ФИО7 была установлена в новую конструкцию изготовленную «ООО «Пантеон П». При этом истец не предупреждался ответчиком об особых свойствах материала. В результате работ по устранению дефектов, указанных в основании расторжения договора «ООО «Пантеон П» пыталось устранить дефекты работы семь раз, была повреждена указанная мемориальная плита с фотографией ФИО7 (бабушка истца, погребенная в <дата> году). Повреждения представляют собой раскол правого нижнего угла плиты с последующим растрескиванием плиты размером более 10см. по направлению к портрету. Согласно акту сдачи-приемки от <дата> истец отказалась принять заботу, указала, что главная претензия к поврежденной плите с фотографией ФИО7 ООО «Пантеон П» признало вину за повреждение плиты, приняло фотографию ФИО7 с целью заменить поврежденную плиту, на плиту аналогичного качества, однако впоследствии никаких действий по изготовлению однородной вещи или возмещению причиненного ущерба не принял. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения ответчик обязуется окончить работы не позднее <дата>. С учетом того, что работа ответчиком до настоящего времени не выполнена, а истцом не принята, истец, в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы просит взыскать с ООО «Пантеон П» неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы. Из расчета: начало просрочки исполнения обязательства с <дата> и по дату заявления претензии об отказе от исполнения договора о выполнении работы от <дата>: 60 205 х 3% х 500 дней просрочки = 903075. С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работ, истец просит взыскать с ООО «Пантеон П» неустойку в размере 60 205 рублей 00 копеек. Вред, причиненный повреждением вещи (расчет произведен по ценам ООО «Пантеон П») составляет 14660 рублей. С учетом положений ст. 35 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», истец просит возместить двукратную цену утраченной поврежденной вещи, мемориальной плиты с фотографией ФИО7, в размере 29320 рублей. Для изготовления новой плиты с фотографией ФИО7, взамен поврежденной, ООО «Пантеон П» приняло у истца фотографию ФИО7 Однако, несмотря на требования истца, фотографию ФИО7 ответчик до настоящего времени не верн<адрес> направлены досудебные претензии: <дата> с требованием устранить дефекты работы, либо расторгнуть договор с возвращением уплаченных средств, а так же вернуть фотографию ФИО7, <дата> с требованием об отказе от исполнения (расторжении) договора о выполнении работы и возмещении причинённого ущерба. Ответа со стороны ответчика до настоящего времени не последовало. Причиненные истцу неудобства, связаны с погребением близких родственников, несвоевременность выполнения ее требований вызвало переживания, невозможность осуществлять мероприятия погребального культа на месте захоронения ненадлежащего качества, что по сей день вызывает у истца нервное напряжение, в связи с чем, вынуждена общаться к врачу. Истец считает, что причиненный ООО «Пантеон П» моральный вред подлежит компенсации в размере 20 000 рублей. За несоблюдение ответчиком удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в её пользу судом. Истец, в связи с обращением в суд, понес расходы на оплату правовых работ размере 12400 рублей: 10000 рублей стоимость услуг адвоката, и 2400 рублей правовая и техническая работа нотариуса. Также истец понес почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 257 рублей 14 копейки, а расходы на отправку копии искового заявления в адрес ООО «Пантеон П» составили 226 рублей 07 копеек. Итого, почтовые расходы составили: 483 рубля 21 копейка. Уточнив требования <дата> (т. 1 л.д. 247), просила суд расторгнуть договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) <номер>п, заключенный <дата>, между ООО «Пантеон П» и истцом ФИО1. Взыскать с ООО «Пантеон П» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 60 205 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 3 % за каждый день просрочки, но не более 60 205 рублей 00 копеек, возмещение вреда, причиненного повреждением вещи заказчика, в размере 29 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических работ, в размере 24 900 рублей, почтовые расходы в размере 483 рубля 21 копейка, штраф в размере 50% от суммы присужденной в её пользу, расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточненные требования поддержал в полном объеме. Поддержал доводы о том, что подрядчиком в период гарантийного срока не были устранены недостатки работы, в связи с чем за период с <дата> по <дата> подлежат уплате проценты по ст. 29 Закона о защите прав потребителейц (т. 1 л.д. 110) Указал, что конструкция на месте захоронения является памятником, в соответствии с нормативными актами относится к произведениям искусства, к которым не могут применяться требования, применяемые к объектам строительства и сооружениям, тем более к полу. Дефекты памятника возникли по вине исполнителя, являются неустранимыми, что подтверждается заключением эксперта, истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пантеон П» ФИО4 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что все работы по договору были выполнены своевременно и качественно. Спустя полгода появились недочеты, которые могли быть устранены, ООО «Пантеон П» добровольно в рамках гарантии выполняло работы по устранению недостатков, появляющихся в конструкции. В итоге ФИО1 на последнее предложение подрядчика указать перечень работ, которые необходимы, прекратила переписку. Поддержала доводы возражений и дополнений к ним.

В судебном заседании <дата> специалист ФИО5 пояснила, что ею были произведенные замеры специальными инструментами, при сравнении с эскизом выявлено несоответствие сторон, использовались ГОСТы для облицовки, на памятнике имеются сколы ребер и углов. Специальных ГОСТов для надгробных памятников нет. Причиной возникновения дефектов является низкая квалификация исполнителей работ, а также некачественные материалы. Объект она оценивала визуально, памятник не отвечает требованиям эстетики. При осадках швы будут вымываться, они негерметизированы. Причиной образования дефектов может быть некачественный монтаж, могут быть дефекты при изготовлении плит. Состыковка со швами неправильная, плиты имеют несоответствия по показателю плоскостности. Характер дефекта – трещин определялся визуально.

В судебном заседании <дата> эксперт ФИО6 пояснил, что отдельно нормативно-правовой документации для памятников не существует, имеются ГОСТы для строительных работ и материалов. При осмотре не нашел каких-либо дефектов, кроме микротрещин, зафиксированных в акте экспертизы. Обычно бывают высолы швов, их не было. Кроме микротрещин в швах, других недостатков он не увидел, повреждений в плитах не было. На мраморной плите микротрещина, она не была сквозной, просматривались тонкие волоски. В камне со временем возникает внутреннее напряжение, это естественный процесс, трещина может быть от этого, потому что плите больше 10 лет. Мог и подрядчик ее при устройстве работ повредить. Не существует методик, по которым можно определить причины возникновения такой микротрещины. Трещина могла возникнуть при монтаже, демонтаже или эксплуатации, могла быть усталость плиты. В процессе осмотра истец пояснял, что трещина возникла не в процессе работ, а после их завершения, уже после приемки выявили. делал замеры, там есть небольшие несоответствия. Конструкция выполнена из бетона, потом имеется облицовка. У каждой конструкции есть свои допуски на плюсы и минусы, то есть перепады. Например, при стыке двух плит по СП допускается перепад до 3 мм, он допускается в обе стороны. По бетонным конструкциям он другой -5 мм. Не существует отдельной методики сбора памятника, поэтому эксперт ссылался на СП 71, применяемый к общестроительным работам по требованиям к полу, поскольку они более жесткие. Выявленные отклонения по параметрам не являлись критичными, поскольку строительными нормами предусмотрены разрешенные допуски отклонений от параметров. Сооружение необходимо постоянно осматривать, для чего предусмотрены весенние осмотры объектов капитального строительства, составляются акты весенних осмотров. Вначале проводится осмотр объекта, после делается оценка состояния, далее производятся необходимые действия по устранению недостатков, если они имеются. Памятник со временем может разрушиться, если в плиту попадет вода и не производить текущий ремонт объекта. Отсутствие текущего ремонта и герметизации данных швов может привести к дальнейшему разрушению памятника. В двух захоронениях разные осадки грунта. Когда вода превращается в лед, грунт увеличивается в объеме, отсюда могут появиться трещины. В дальнейшем это тоже может привести к разрушению. Чтобы исключить данное обстоятельство, необходимо осуществить отвод всех грунтовых вод. Для подобных объектов такие работы, как правило, не производятся, это очень дорогостоящая процедура.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 указанного закона).

Пунктом 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Пантеон П» и ФИО1 был заключен договор <номер>П на благоустройство места захоронения (установку памятника). Срок выполнения и сдачи результата установлен в п. 2.1. договора - не позднее <дата>. Цена договора составила 47885 рублей (т. 1 л.д. 18).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет работы по благоустройству места захоронения (установке памятника) умершему ФИО3 на кладбище Артем ГРЭС согласно эскизу (приложению <номер>) к договору (приложениями и дополнительными соглашениями к настоящему договору) с использованием своих либо приобретенных материалов за счет заказчика в сроки, указанные в п.п. 2.1 договора, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) в порядке, предусмотренном п.2.2 договора, и оплатить в порядке п. 1.3, 1.4 договора.

Если иное не установлено договором шрифт, симметричность, расположение текста на памятнике; монтаж (демонтаж) памятника (и его конструктивных элементов) монтаж (демонтаж ограды; благоустройство места захоронения, а также выполнение иных видов работ, выполняется согласно стандартам предприятия на тот или иной вид работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены гарантийные сроки на выполненные работы - 1 год с момента сдачи-приемки указанных работ (услуг). В течение гарантийного срока исполнитель обязуется устранять неполадки в оказанных работах (услугах) в течение 30 дней со дня обращения заказчика (п. 5.2 договора).

<дата> заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменены цена и виды выполняемых работ (л.д. 21 т. 1).

Согласно смете (приложению <номер> к договору) сторонами согласованы следующие виды работ с использованием следующих материалов: демонтаж памятника с сохранением, изготовление бетонной стяжки, плитка G603 300х600х20, работа по облицовке фундамента гранитной плиткой на раствор, Н220 черный (220х123х123), установка гранитной вазы, транспортные услуги, СП 1000х400х10 прямоугольные (без отверстий), вмуровка прямоугольной плитки в стелу памятника, гравировка портрета <номер> по плечи стандарт, гравировка текста поверхностного <номер>, гравировка эпитафии 3/1, эскиз, общей стоимостью 60 205 рублей.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов увеличена до 60205 рублей. Срок изготовления и сдача результата изменены - не позднее <дата> (л.д. 96 т.1).

<дата> ООО «Пантеон П» и ФИО1 был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору <номер>П от <дата>, который подписан истцом без замечаний (л.д. 97).

Согласно кассовому чеку полный расчет за изготовление памятника и выполнение работы произведен после приемки работ и после обращения с претензией <дата> (т. 1 л.д. 24-25).

В связи с наличием недостатков выполненной работы в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных п. 5.1 договора в 2020 году и обращении за их устранением потребителя <дата> истцу было выдано гарантийное письмо, согласно которому ООО «Пантеон П» гарантирует выполнение всех гарантийных обязательств по договору от <дата>. Окончательный расчет по договору от <дата> будет произведен заказчиком после принятия указанных работ, согласно дополнительному соглашению.

<дата> ООО «Пантеон П» был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору <номер>П от <дата>, который ФИО1 отказалась подписывать и принимать в части пунктов 1, 4, 6, 9, указывая в претензии на замену плиты с фотографией и не соответствие облицовочной плиты уровню.

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что памятник не соответствует заказу (л.д. 83 т.1), согласно претензии <дата> данные работы приняты по акту. Однако в дальнейшем появились недостатки, которые исполнитель длительное время устранял, по состоянию на дату составления претензии памятник не соответствует заказу, а именно: вмуровки черных плит кривые, мраморные плиты не соответствуют ровной плоскости, все с перепадами, не соответствуют расстояния между плитками, где-то узкие, где-то широкие, разные зазоры. На мраморе вылезли желтые пятна, плита ФИО7 расколота и из швов вылез клей.

<дата> ООО «Пантеон П» направило истцу ответ на претензию (т.1 л.д. 99), согласно которому предложило уточнить требования в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и возместить убытки, причиненные в результате работ ООО «Пантеон П» (л.д.31-33 т.1). В претензии истец указал, что на сооружении имеется растресканная плитка, часть плитки заменена на плитку иного цвета, в результате работ повреждена плита, установленная в 2002 году.

В судебном заседании установлено, что <дата> работы по договору благоустройства были выполнены подрядчиком и приняты без замечаний, вместе с тем, в мае 2020 года обнаружены недостатки выполненной работы, которые исполнитель в рамках гарантийных обязательств устранял, что подтверждается гарантийным письмом от <дата>.

Указанные недостатки не фиксировались ни заказчиком, ни подрядчиком, суду не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства направления претензий в указанный период, фотоматериалы с изображением памятника с недостатками выполненных работ.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании <дата> недостатки заключались в том, что памятник растрескался, сначала переделали в мае 2020 года, затем в связи с несоответствиями материала снова переделывали. При этом ответчик не оспаривал то обстоятельство, что гарантийные обязательства по устранению недостатков не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем заказчик отказался принимать выполненную работу <дата>.

Из содержания акта от <дата> ООО «Пантеон П» следует, что ФИО1 отказалась подписывать и принимать гарантийные работы в части демонтажа памятника с сохранением, работ по облицовке фундамента гранитной плиткой на раствор, установки гранитной вазы, вмуровки прямоугольной плитки в стелу памятника, поскольку имеется претензия к замене плиты с фотографией ФИО7, облицовочная плитка не соответствует уровню.

Определением Артемовского городского суда от <дата> назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза по делу.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» <номер> от <дата> установлено, что в ходе экспертного исследования выявлено два дефекта – трещина в вертикальном шве между гранитным плитами, образовавшаяся на вертикальной стенке слева от входа на участок, по контуру мраморных плит с портретами выявлена недостаточная герметизация шва. Трещина в вертикальном шве между двумя гранитными плитами, образовавшаяся на вертикальной стенке слева от входа на участок оценивается, как дефект малозначительный, устранимый и не препятствующий эксплуатации объекта. Трещина образовалась в результате естественной осадки и уплотнения грунта, сезонного колебания грунта, температурных колебаний или комбинации вышеуказанных факторов, воздействующих на конструкцию в период, составляющий более года фактической технической эксплуатации объекта; Недостаточная герметизация шва по контуру мраморных плит с портретами - оценивается как дефект малозначительный, устранимый и не препятствующий эксплуатации объекта. Недостаточная герметизация шва образовалась в результате неблагоприятного агрессивного воздействия влаги (атмосферных осадков) на шов в период, составляющий более года фактической технической эксплуатации объекта или использования некачественных материалов. Возможно также сочетание вышеуказанных факторов. Выполнение гидрофобизации шва придаст поверхности шва водоотталкивающие свойства. В настоящее время отсутствуют методики, позволяющие во время осмотра <дата> и последующего исследования определить, чем обусловлена недостаточная герметизация шва по контуру мраморных плит в виду отсутствия соответствующих методик. По результатам исследования дефектов, расчёт стоимости восстановительного ремонта устранения дефектов составляет 3300 рублей. В правом нижнем углу мраморной плиты в период осмотра внутри плиты обнаружены микротрещины. Сквозной раскол и поверхностное повреждение мраморной плиты не обнаружены. Возникновение микротрещин внутри плиты может быть обусловлено нарушениями в результате внешнего воздействия на плиту: при демонтаже с последующим монтажом мраморной плиты, температурных перепадов или осадки сооружения, а также ослабления внутренних связей между кристаллами минерала в результате длительной эксплуатацией мраморной плиты или сочетания вышеуказанных факторов. В настоящее время отсутствуют методики, позволяющие во время осмотра <дата> и последующего исследования определить, чем обусловлено повреждение мраморной плиты с фотографией ФИО7

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено выполнение работы с существенными недостатками суд полагает, что требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что заказчик сразу обратился с требованиями о расторжении договора, ссылаясь на наличие существенных недостатков выполненных строительно-монтажных работ, которые материалами дела не подтверждаются.

Вместе с тем, требования о возмещении убытков, обусловленных необходимостью устранения имеющихся недостатков, с учетом выводов судебной экспертизы признаются обоснованными.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма восстановительного ремонта устранения дефектов в размере 3300 рублей, определенная в экспертном заключении.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «СЭЦ «Регион-25», согласно которому памятник имеет критический дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, имеется угроза жизни и здоровью гражданам при эксплуатации памятника. Сделан вывод о несоответствии размеров памятника эскизу, а именно – использован гранит марки G633, вместо указанного в смете G603, также не соответствуют размеры памятника, имеются консольные выступы по отношению к вертикальным плитам, размер консольных выступов разный, использованы плиты разной толщины, имеется перепад между гранитной плитой с фотографиями и облицовкой основания памятника.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Названное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства, поскольку составлено без уведомления второй стороны, в отсутствие объективной фиксации всех проводимых замеров, представленные измерения значительно отличаются от замеров второго эксперта, проводившего измерения и производившего осмотр в присутствии обеих сторон, что дает основания для исключения данного документа из числа доказательств. Кроме того, в представленном заключении отсутствует указание на методы исследований, в результате которых эксперт пришел к выводу о том, что использование объекта создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также каким образом производилось измерение толщины плит по всей плоскости, учитывая то обстоятельство, что их демонтаж не производился. Опрос специалиста в судебном заседании выявленные противоречия не устранил. В ходе опроса специалист пояснил, что о причинах появления тех или иных дефектов она пояснить не может, поскольку проводила в большей степени товароведческое исследование.

Доводы истца о существенном нарушении условий договора в связи с наличием консольного выступа (5 мм) признаются также не обоснованными, поскольку стандартами предприятия предусмотрено устройство горизонтальных плит консольным выступом (п. 2.9), а также п. 1.1 договора (л.д. 185 т. 1). Из содержания претензии от <дата> не следует, что у заказчика имелись претензии по консольному выступу при приемке.

Согласно ст. 20 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу п. 1 ст. 23 названного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку с момента истечения 30 дней после предъявления претензии заказчиком, с учетом п. 5.2 договора (<дата>) работы по приведению предмета договора в надлежащее состояние, определенные экспертом в заключении (т. 1 л.д.161 Приложение <номер>) экспертом не проведены, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, которая рассчитывается исходя из общей цены заказа в размере 60 205х110х1%= 66225,50 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <дата> N 23-П положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Поскольку в своих возражениях ответчик ссылается на выполнение работ по договору в полном объеме, суд, учитывая поведение стороны, полагает возможным взыскать неустойку до 3300 рублей в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с исполнением обязательств по оказанию услуги по благоустройству места захоронения (установку памятника) в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из положений приведенного законодательства, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Пантеон П» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> <номер>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Учитывая положения ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Пантеон П» в пользу истца штраф в размере 5800 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию спора, фактическую работу, проделанную представителем истца по делу, количество судебных заседаний, а также размер удовлетворенных требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд находит заявленную сумму 24900 рублей подлежащей снижению.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, удовлетворение требований на 5%, расходы юридические услуги следует снизить до 1245 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 24 рубля.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в бюджет Артемовского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Пантеон П» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пантеон П» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 300 рублей, неустойку в размере 3 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 5 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 245 рублей, 24 рубля почтовые расходы, а всего взыскать 18 669 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ««Пантеон П» в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                Е.А. Шестухина