Решение по делу № 11-465/2018 от 09.08.2018

Дело № 11-465/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Морозовой Л.С.,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Космос Плюс» к Гусев М.П. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Гусев М.П. на решение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 25 мая 2018 года,

установил:

ООО УК «Космос - Плюс» обратилось в суд с иском к Гусев М.П. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиры по <адрес> за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 в размере 23 557.76 рублей, пени в размере 9 314.58 рублей, расходов по оплате государственный пошлины в размере 1 186.16 рублей. Требования мотивированы тем, что Гусев М.П. является собственником <адрес>. В период с 01.06.2015 по 26.04.2016 ответчик не вносили в полном объеме плату за содержание, ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 25 мая 2018 года исковые требования ООО УК «Космос Плюс» были удовлетворены частично. С Гусев М.П. в пользу ООО УК «Космос Плюс» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 в размере 23 557.76 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 966.73 рублей (т. 1 л.д. 151).

Не согласившись с указанным решением, Гусев М.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил вышеуказанное решение отменить и в иске ООО УК «Космос Плюс» отказать, ссылаясь на то, что ООО УК «Космос плюс» не имеет право взыскивать с него оплату за жилищно-коммунальные услуги, так как решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.04.2016 протокол общего собрания по выбору управляющей компании ООО УК «Космос плюс» признан недействительным. ООО УК «Космос плюс» фактически жилищно-коммунальные услуги не оказывало. Предъявленные к оплате суммы ничем необоснованны, тарифы завышены. За предъявленный к взысканию период, дом по <адрес> не был включен в лицензию, так же нет заключенного договора управления домом, соответственно ООО УК «Космос плюс» не вправе и не преступал к обслуживанию дома.

ООО УК «Космос плюс» представил письменные возражения, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель истца ООО УК «Космос плюс», ответчик Гусев М.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще. Представитель ООО УК «Космос плюс» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017), исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, статьями 153, 154, 155 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ (редакция действует с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик Гусев М.П. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 11-13).

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в ходе проведения заочного голосования и внесенного в протокол N 2 от 16 мая 2015 года, ООО УК «Космос Плюс» является управляющей компанией дома <адрес> (т. 1 л.д. 28-31).

01.06.2015 между собственниками многоквартирного дома и ООО УК «Космос плюс» был заключён договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 32-37).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2016 года, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 16 мая 2015 года (т. 1 л.д. 46-52).

Удовлетворяя исковые требования ООО УК «Космос Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО УК «Космос Плюс» в спорный период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2016 года фактически осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и предоставляло ответчику соответствующие услуги, у которого имелись действующие на тот период времени договоры с ресурсоснабжающими организациями, организациями и, которое фактически производило последним оплату за потребляемые жильцами дома теплоэнергию и воду, что подтверждается представленными в дело договорами, заключенными ООО УК «Космос Плюс»

с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» на теплоснабжение и поставки горячей воды от 01 ноября 2014 года (дополнительные соглашения от 25.06.2015, 01.02.2016 года) (т.1 л.д. 78-88, 119-123);

с ООО «Краском» на холодное водоснабжение и водоотведение от 31 октября 2014 года (дополнительное соглашение от 25.06.2015 года (с 01.06.2015)) (т. 1 л.д.137-138, 139, 139 оборот)

с ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 02 декабря 2013 года (соглашение от 20.10.2015) (т. 1 л.д. 124-130);

с ООО «Сороежка-Красноярск» по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 10.09.2012 (дополнительное соглашение от 01.07.2015 (с 20.07.2015), от 01.01.2016 (с 01.01.2016) (т. 1 л.д. 108-111,238-249)

с ООО «ИНЖСЕРВИС» от 22.06.2015 (с 22.06.2015), с 03.11.2015 (с 11.01.2016) (л.д. 90-104, 146-147), счет-фактурами, счетами, платежными поручениями и актами о приеме работ (т. 1 л.д. 89-101, 142-143),

с ООО «Профтех» от 01.06.2015 (обслуживание домофона) (т. 1 л.д. 132-135).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) к ООО УК «Космос плюс» о взыскании задолженности, с ООО УК «Космос плюс» в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) взыскана задолженность за потребленную теплоэнергию в марте 2016 года ( в том числе домом по <адрес>) в размере 737 869.57 рублей (т. 1 л.д. 68-75)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2017 по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ООО УК «Космос плюс» о взыскании задолженности, с ООО УК «Космос плюс» в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с июня по август 2016 года (в том числе домом по <адрес>) в размере 2 178 161.49 рублей (т. 1 л.д. 75 оборот-77).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2016 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО УК «Космос плюс» о взыскании задолженности, с ООО УК «Космос плюс» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за июнь 2015 года (в том силе за дом по <адрес>) в размере 1 072 743.43 рублей (т. 2 л.д. 1-3).

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета <адрес> в <адрес>, за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 составила 23 557.7 рублей (т. 1 л.д. 209).

К судебному заседанию истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, где уменьшил исковые требования, исключив за период с 01.06.2015 по 19.07.2015, расходы на вывоз твердых бытовых отходов и сумма к возврату составила 200.35 рублей, так как дополнительное соглашение к договору на вывод твердых бытовых отходов было заключено с ООО «Сыроежка-Красноярск» 01.07.2015, действие которого определено с 20.07.2015. Задолженность истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.03.2016 составила 23 357.41 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика (т. 1 л.д. 227-228).

Учитывая, что ответчик пользовался жилищно-коммунальными услугами в спорный период, однако свои обязательства в полном объеме по их оплате не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам с учетом уточнений в размере 23 357.41 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО УК "Космос Плюс" оснований для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с отсутствием сведений о многоквартирном жилом доме по <адрес> в реестре лицензий, суд отклоняет, как необоснованные, так как осуществление ООО УК "Космос Плюс" в спорный период деятельности по управлению этим многоквартирным жилым домом и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в том числе ответчику, подтверждено материалами дела, при этом отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Учитывая, что взимание платы за предоставленные жилищные и коммунальные услуги не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления многоквартирным домом, выраженной решением общего собрания волей собственников помещений в многоквартирным доме на заключение такого договора и фактическим предоставлением вновь выбранной управляющей организацией жилищных и коммунальных услуг, доводы ответчика о незаконном начислении истцом платы, являются несостоятельными.

Ответчиком не представлено доказательств, что истцом часть оплаты за услуги начислена с нарушением ЖК РФ, а часть по необоснованно завышенным тарифам. Размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 24.3 руб. за 1 кв.м. утвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в ходе проведения заочного голосования и внесенного в протокол N 2 от 16 мая 2015 года. Факт признания решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2016 года, недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 16 мая 2015 года, не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты жилищно –коммунальных услуг, фактически им полученных.

Поскольку ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась несвоевременно, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2015 по 28.08.2017 с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 960.72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 25 мая 2018 года изменить.

«Взыскать с Гусев М.П. в пользу ООО УК «Космос Плюс» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 23 357.41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 960.72 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусев М.П.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  Л.С. Морозова