Решение от 29.01.2020 по делу № 2а-909/2020 от 16.01.2020

№2а-909/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года                   г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

с участием прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

при секретаре Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении срока административного надзора в отношении Виндеровой О. П.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Виндеровой О.П., ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) в отношении Виндеровой О.П. установлен административный надзор сроком на 2 года до (дата) и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) срок административного надзора в отношении Виндеровой О.П. продлен на 6 месяцев. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) срок административного надзора в отношении Виндеровой О.П. продлен на 6 месяцев. С момента вступления в законную силу последнего решения суда Виндерова О.П. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления: (дата) по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и (дата) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просят продлить Виндеровой О.П. срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Беляцкая С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Виндерова О.В., надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ст.272 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Виндерова О.П. осуждена приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата). (дата) освобождена по отбытии наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 4 мая 2018 года в отношении Виндеровой О.П. установлен административный надзор сроком на 2 года установлено административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц на весь период срока административного надзора.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Виндеровой О.П. продлен срок административного надзора на 6 месяцев. Таким образом, административный надзор в отношении Виндерова О.П. установлен на срок до (дата).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Виндеровой О. П. продлен срок административного надзора на срок 6 месяцев до (дата) и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц на весь период срока административного надзора.

Виндерова О.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: 14 мая 2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 02 августа 2019 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Виндерова О.П. проживает у знакомых, своего места жительства не имеет. Соседями характеризуется неудовлетворительно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Видерова О.П. во время действия административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ее ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, за которое осуждена Виндерова О.П., ее личности и сведений о ее образе жизни и представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о продлении Виндеровой О.П. срока административного надзора на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░