Решение по делу № 12-1545/2018 от 16.08.2018

Дело № 12-1545/2018

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года                  город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» Гонтарь А.Г. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкар от 17.07.2018 года, в период замещения мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Гонтарь А.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17.07.2018, в период замещения мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкар, начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» Гонтарь А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гонтарь А.Г. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что не был извещен о времени и месте слушания дела. Кроме того, безусловной обязанности по извещению гражданина о перенаправлении запроса компетентному органу законом не предусмотрено.

В судебном заседании защитник Гонтарь А.Г. – Борисов В.Г. на удовлетворении доводов жалобы настаивает в полном объеме.

Потерпевшая ... Т.С. и ее защитник Ивашев А.Ю. с жалобой не согласились. Просят в ее удовлетворении отказать. Так же заявили ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства о ведении видеозаписи судебного заседания отказано, поскольку велась аудиозапись судебного заседания и оснований для дополнительной фиксации судебного заседания не имеется.

Прокурор в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1); ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 года в администрации МО ГО «Сыктывкар» зарегистрировано обращение ... Т.С. от 05.03.2018 года с дополнениями от 23.03.2018 года о нарушении требований пожарной безопасности в доме №...

13.04.2018 года указанные обращения перенаправлены УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» по подведомственности в орган государственного пожарного надзора.

Вместе с тем, уведомление о перенаправлении обращений было направлено начальником УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» в адрес ... Т.С. лишь 10.05.2018 года, то есть с нарушением 7-ми дневного срока уведомления гражданина.

Вина начальника УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» Гонтарь А.Г. достоверно установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Действия Гонтарь А.Г. правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, опровергается письменными материалами дела.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкар от 17.07.2018 года, в период замещения мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» Гонтарь А.Г. оставить без изменения, жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» Гонтарь А.Г. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко